article intéressant, mais je conteste 3 points :
- le capitalisme dit anglo-saxon (mais né à Venise ?) n’est qu’un avatar de l’avidité, de la cupidité humaines
l’importance du capitalisme anglo-saxon est conjoncturelle, liée à l’accaparement d’un continent, l’Amérique du Nord
il y a l’eldorado Australie (richesses minières), mais au potentiel limité (moins de 10 fois moins d’habitants qu’aux USA-Canada)
la fascination exercée par ce capitalisme là a été à son apogée au sommet de la bulle internet, avant le 11/9
- le réchauffement climatique n’est pas le signe le plus visible des ravages écologiques
c’est la destruction des espaces naturels : forêts, terres arables, cours d’eaux, océans ..., de la biodiversité, de la biomasse (poissons), à cause de la nuisible croissance quantitative consumériste-démographique, sans éthique du vivant (vivisection ...)
- la politique de l’enfant unique en Chine, aux effets délétères (notamment un déséquilibre des sexes, mais en Inde, sans limitation démographique, même résultat), a des résultats écologiques excluant le laisser faire
quant à faire financer les retraites avec une espérance de vie en croissance par des actifs toujours plus nombreux, c’est un schéma de Ponzi (en France, le discours selon lequel l’immigration de masse, en fait une charge, financerait ...)
le faible taux de naissance menace l’Allemagne, Italie du nord, au niveau de la survie civilisationnelle (à supposer que la civilisation existe toujours) ... mais non la Chine car ils sont encore très très nombreux
les Chinois âgés très nombreux, nés avant la limitation des naissances, travailleront plus longtemps, c’est la seule solution