En fait il y a trois très gros problèmes :
*instabilité du plasma
*turbulence à la surface du plasma
L’effet de taille joue sur ces deux points : « il faudrait qu’il soit très très important du Jet à ITER »
C’’est ce qui est postulé. Est ce que c’est crédible ? pas vraiment
Cela reste empirique parce qu’il est difficile de calculer un plasma.
* Et puis il y a le problème des matériaux de paroi bombardés par des neutrons très énergétiques et d’autres particules et rayonnements.
C’est un des problèmes majeurs pour le passage à l’échelon industriel. Pour l’instant on ne connait pas de matériaux qui puissent résister suffisamment.
Le JET, l’appareil précédent n’a pas vraiment atteint son objectif le « break even »
Sur Tore Supra on n’a fait que battre des records du monde de chauffage du plasma en mobilisant un réacteur nucléaire de 1000 Mwe
Donc tout cela correspond plus à un bluff qu’autre chose, mais faut-il condamner les recherches sur ce thème ? Le problème est aussi qu’ITER n’est pas vraiment un appareil de recherche.
Beaucoup de prix Nobel de physique ont exprimé leurs doutes sur ITER, Charpak, un japonais ..
3000 c’est peut-être beaucoup et temporaire, le fonctionnement mobilisera plutôt 1000 personnes, mais de toute manière se pose un gros problème de logements.
Quand on pense que tous ces responsables politiques incompétents on fait croire aux retombées positives d’ITER pour la région.
Celle-ci a d’ailleurs du payer un Lycée international à Manosque plus de 60 millions d’euros et assure les frais de fonctionnement. Là, il va falloir financer des logements... dans une région en pleine déconfiture le Val de Durance.