Dans le cas de Boukovski, je précise qu’il sert objectivement les intérêts américains. Il ne vit d’ailleurs pas en Russie mais aux USA, ce qu’il convient de préciser, en sachant que la Russie de Poutine n’est quand même pas une dictature (même si Poutine a un mode de fonctionnement assez autocritique) et n’a rien à voir avec l’URSS.

Or, qui sont à la fois anti-UE et anti-Russie ? Les américains. Cqfd.

La comparaison avec l’URSS n’a aucun sens. D’abord, l’URSS ne prônait pas la disparition des nations mais la domination de la nation russe, du peuple grand-russe.

Cette comparaison entre l’UE et l’URSS est forcée, artificielle, absolument pas convaincante, outrancièrement simpliste. Et que cette propagande soit relayée par une Marine Le Pen n’est vraiment pas innocent.

Donc, oui il a tout faux dans toutes les matières, en sachant que son jugement (faux) sur Poutine l’est aussi sur l’UE et sur l’€. Notons d’ailleurs que la Russie actuelle est favorable à la monnaie unique.

Enfin, rappel de base, ne pas rejoindre la zone euro n’est pas synonyme de quitter la zone euro. Il n’est pas évident que pour le moment les Suisses ou les Norvégiens aient intérêt à adopter l’euro, je pense même qu’ils n’y ont pas intérêt. Mais en revanche les pays qui ont déjà l’€ ont intérêt à le conserver, car ce serait bien pire s’ils tentaient de revenir à des monnaies nationales qui seraient très vite profondément dépréciées.

Non seulement, quitter l’€ n’est pas réaliste, mais quitter l’UE non plus. C’est la croyance aux miracles. Tout serait de la faute de la construction européenne, ce qui est simplement faux, et donc une fois l’UE disparue, tout irait bien... c’est une vision naïve et en vérité suicidaire.

L’UE doit être refondée et réformée. Ca signifie qu’elle doit reposer sur d’autres principes que d’abord l’économie. L’UE doit être refondée sur l’identité européenne (anthropologique et culturelle) et dotée d’un véritable pouvoir politique souverain et démocratique au niveau de l’Europe prise dans sa globalité.