@ Bruno

 

Je vous invite très franchement à vous calmer. Rien ne justifie que vous vous mettiez dans des états pareils. Je vais vous répondre point par point, en espérant que cette réponse pourra vous aider à progresser.

 

Oui, je peux paraître arrogant sur internet, particulièrement à ceux qui affirment péremptoirement, racontent n’importe quoi et se retrouvent contredit. Personnellement, cela ne me fait ni chaud ni froid. Vous m’excuserez d’ailleurs de ne pas prendre outre mesure de gants avec tous les internautes avec lesquels je débats. Mais vous avez de la chance, j’ai inexplicablement décidé de faire une exception avec vous.

 

Pour reprendre les reproches que vous me faites, je ne vois pas en quoi j’aurai joué « de la pleurniche  » ou « de l’hypocrésie » : au contraire, j’ai été extrêmement clair en indiquant avoir signalé vos commentaires qui relevait du droit pénal. Si j’avais été hypocrite, je n’aurais rien dit.

 

Vous êtes effectivement un homme libre. Mais cela ne vous donne pas le droit ni d’insulter vos contradicteurs, ni de tenir des propos racistes. La liberté d’expression a des limites. Contestez-les si vous voulez, mais cela ne vous autorise pas à les méconnaître.

 

Et je me contrefous totalement que vous me preniez pour un redresseur de torts : à vrai dire, dans cet échange, c’est vrai. Mais des torts, vous en avez et vous le savez très bien. Et c’est aussi comme cela que je conçois le débat : aider mon contradicteur à progresser.

 

« Je n’aime pas l’eau tiède »

 

Et c’est ma foi tout à votre honneur. Bien sûr, vous avez raison et de très nombreuses réactions sur Agoravox sont absolument pitoyables. Ceci étant dit, vos réactions n’ont eu, pour ce que j’ai pu en lire, que le mérite de se mettre à ce niveau. Vous dites être quelqu’un de capable de se servir de son intelligence. Que diable ne l’avez vous pas fait ?

 

« Toute personne qui nie la profonde parenté civilisationnelle qui existe entre Européens, qui nous raconte qu’ « il n’y a pas d’Europe », « l’Europe ça n’existe pas », est europhobe. »

 

Il est vrai que François Asselineau et ses groupies en arrivent presque à dire cela, même s’ils sont plus mesurés. Et d’ailleurs, ils sont europhobes. Ce n’est pas mon cas.

 

Sur la French American Foundation

 

Ce que vous dites est faux : NDA n’a jamais appartenu à la French American Foundation. Point. Je le répète : il a simplement participé à une conférence, tous frais payés, aux Etats-Unis, où il a d’ailleurs développé ses convictions gaullistes face à des personnes qui n’étaient pas de cet avis.

 

Ce qui est crétin, c’est de tirer de cette participation des conséquences démesurées. Ce qui est abject, c’est, pour quelqu’un de censé qui ne peut croire à ces fariboles, de répandre cette calomnie qui séduit des esprits faibles.

 

Dès que l’image de votre idole est ne serait-ce qu’écornée dans tel ou tel commentaire internétique, on vous voit apparaître, comme un bon toutou, pour immédiatement « aboyer le plus fort » sur le malheureux qui a osé.

 

Vous exagérez : je n’aboie sur personne, même si effectivement la plupart de mes contradicteurs se trouvent très rapidement ridicules. Sur la fiche Wikipedia, oui, je suis intervenu sous le pseudo de FerdynandO. Après quelques déboires, j’ai obtenu gain de cause : la participation de NDA à la conférence de la French American Foundation est totalement anecdoctique et n’a pas à être mentionné dans un article encyclopédique (qui est d’ailleurs d’une qualité très faible).

 

« Vous avez le droit d’être europhobe »

 

J’ai certes ce droit, tout comme vous, mais je ne l’use pas…

 

Des économistes mal débarbouillés de la vulgate marxiste et gauchiste comme Sapir ou Chouard, ou Todd

 

Pour votre information, Emmanuel Todd n’est pas un économiste mais un ethnologue. Etienne Chouard n’est pas plus professeur d’économie que de droit et il n’a jamais écrit, à ma connaissance, quoi que ce soit de sérieux sur l’euro. S’agissant de Jacques Sapir, je le trouve intéressant et le lis de temps.

 

Mais il n’est absolument pas le seul à penser que l’euro est néfaste : mes références datent, je ne me suis pas tenu au courant des derniers débats, mais je peux citer de mémoire Christian Saint-Etienne ou Alain Cotta, que j’ai lu avec profit et qui ne sont absolument pas gauchistes. Les américains Joseph Stiglitz ou Paul Krugman le pensent aussi.

 

« Vous voulez également nous prôner le modèle balladurien de « dévaluation compétitive »  »

 

Pas du tout. La dévaluation compétitive n’est évidemment pas un modèle viable. Reste qu’il ne faut pas être naïf et être le dindon de la farce lorsque tous vos partenaires la pratiquent.

 

Simplement, je souhaite que la France ait une monnaie qui soit adaptée à son économie, structurellement plus inflationniste que celle allemande. Les partisans de l’euro ou du franc fort ont cru pouvoir renverser cette tendance : l’expérience montre aujourd’hui que c’est impossible.

 

« au lieu de cracher sur l’Allemagne »

 

Je n’ai jamais craché sur l’Allemagne, pays que je connais assez bien pour y avoir habité et dont je pratique passablement la langue. L’Allemagne défend ses intérêts et elle a bien raison.

 

Ceci étant dit, ces intérêts ne coïncident pas forcément avec ceux de la France, comme sur la question de l’euro : l’Allemagne impose ses vues et l’euro fort. Je crois, avec de nombreux économistes derrière moi, que la France, n’ayant pas réussi à faire infléchir la position allemande (et nos gouvernants ont tous essayé), a intérêt à refuser de jouer contre son camp. Vous le reconnaissez vous-même, l’euro fort joue contre nous. Avant que nous soyons ruinés comme vous dites, il faut réagir.

 

« L’€ favorise le dynamisme économique »

 

Contrairement à bon nombre de critiques de l’euro, je n’ai jamais méconnu ses avantages et je sais que la sortie de l’euro ne sera pas forcément un long fleuve tranquille. C’est pour cela que je trouve la position de Nicolas Dupont-Aignan, celle d’une monnaie commune avec des parités stables et ajustables, très intéressante.

 

« Et si la France n’est pas assez compétitive, c’est d’abord en raison du poids de l’allogénisation »

 

Je fais partie de ceux qui croît que l’immigration a un coût, dans toutes ses dimensions. Maintenant, croire que c’est la seule raison de notre manque de compétitivité me paraît tout à fait ridicule pour quelqu’un qui se pique de réfléchir plus que la moyenne…

 

« Revenir à une monnaie nationale (…) signifierait : un pouvoir d’achat baissé de 40%, à cause des comptes courants des petits épargnants qui perdront 40% de leur valeur (je ne parle pas des gros, minoritaires, car eux, ils placent leur argent dans des paradis fiscaux !)  ».

 

Pas du tout. La perte de pouvoir d’achat ne vaudrait que pour les produits et service en provenance de l’étranger. Et n’oubliez pas que si le néo-franc se déprécierait face au néo-mark, au dollar et au yen, il s’apprécierait face aux autres monnaies européennes (lire, pesetta etc.), ce qui joue en sens inverse (mais ça ne rattrapera pas tout). Quant à la proportion de 40%, elle n’est pas sérieuse.

 

Sur l’Islande

 

Je me suis trompé en écrivant « aucune intention ». Mais aux dernières nouvelles, l’entrée dans l’Islande n’est pas d’actualité, et, si elle a pu être envisagée sérieusement, n’a jamais été proche de sa réalisation, la très grande majorité des Islandais y étant hostile.

 

Sur l’Angleterre

 

Vous vous montrez sur ce sujet particulièrement péremptoire. Je n’ai absolument pas été malhonnête et je ne comprends d’ailleurs pas le raisonnement qui vous permet d’arriver à cette conclusion.

 

Personnellement, je vois mal comment on peut relier l’hypertrophie de la City et l’euroscepticisme… La City est depuis la révolution industrielle un grand centre financier. L’hypertrophie du secteur financier est d’ailleurs un phénomène mondial qui n’est pas propre à l’Europe.

 

Mais sur le fond, vous allez dans le sens de mon propos, puisque je vous expliquais que la crise anglaise est liée à des problèmes nationaux.

 

Et c’est le discours de Nicolas Dupont-Aignan. Quant à celui de Marine Le Pen, vous me permettrez de ne pas le commentez, même si je ne comprends pas bien la critique que vous lui adressez.

 

Le jeu de mot que vous avez trouvé sur le souverainisme est amusant, c’est la première fois que je le vois. A mon sens, il tombe à plat puisque je n’ai jamais été haineux envers quiconque, pas plus avec les étrangers qu’avec mes compatriotes. Je vous conseille de m’imiter !

 

Sur le score de Nicolas Dupont-Aignan

 

Je ne crois pas que si Nicolas Dupont-Aignan avait adopté la ligne que vous prônez, il aurait fait un meilleur score. Quant à Marine Le Pen, contrairement à ce que vous dites et même si Florian Philippot exerce une influence positive dans les prises de parole du FN, elle n’a absolument rien changé quant au programme du Front National sur les questions d’immigration. Elle en parle moins, ce qui me paraît totalement justifié au vu du contexte actuel : l’immigration est certes un sujet important, mais qui se retrouve relégué par la crise économique et européenne.

 

Sur les perspectives de Debout la République

 

Vous vous gaussez, ce qui est tout à fait votre droit. Certes, nos chances sont minces. Maintenant, permettez-moi de vous dire que c’est hautement plus probable que de voir les thèses que vous défendez arriver au pouvoir !

 

Sur la gouvernance de l’Europe

 

L’Europe fédérale ne pourra pas être démocratique puisqu’il faut pour cela qu’un débat démocratique émerge. Or, en l’absence d’un peuple européen, c’est pour l’heure impossible.

 

Vous trouvez que le parlement européen est plus démocratique que l’Assemblée Nationale, sans voir que ces deux instances n’ont rien à voir. Ainsi, j’avais lu un dossier très intéressant dans les spectacles du monde consacré à ce parlement, où il était démontré que sur quasiment tous les sujets importants, c’était les clivages nationaux qui commandaient le vote des députés.

 

Vous commettez en fait une erreur grossière puisque vous confondez le mode de scrutin avec la démocratie représentative. Nicolas Dupont-Aignan avait d’ailleurs proposé pour l’AN une piste intéressante : faire élire une part significative de députés à la proportionnelle (par exemple 1/5), ce qui permettrait à la fois d’assurer une représentation à des partis comme le Front National et de quasiment garantir l’existence d’une majorité stable à même de gouverner.

 

Quand je vous vois proposer la suppression de la Commission, j’avoue sourire puisque vous avouez là un point commun avec Nicolas Dupont-Aignan !

J’arrête là, puisque j’ai déjà répondu au reste. Je conclus simplement en vous incitant très fortement à vous calmer et à essayer de comprendre qu’il est possible de débattre sans s’insulter. Que le débat vise avant tout à convaincre votre contradicteur qui n’est pas forcément votre adversaire et, puisque c’est évidemment très difficile, à faire progresser sa réflexion comme la vôtre.