Aldous,
il serait dommage que nous poursuivions sur ce ton, d’autant que nous entretenons vraisemblablement un malentendu.
Jouons carte sur table : je suis opposé au mariage homo. Autant je pense qu’une femme qui préfère élever ses enfants avec qui elle veut, fut-ce une autre femme n’a de comptes à rendre à personne, autant je pense qu’un enfant adopté ou procréé dans des conditions abracadabrantesques ne doit pas être confié à un couple d’hommes. Trop c’est trop. Cette loi Taubira est une loi inique, fondée sur des amalgames et un négationnisme exécrable.
Cela dit.
Quand je relève par une formule lapidaire ce que vous avez énoncé - le lien entre cette agression et le mariage homo serait artificiel ainsi que l’amalgame entre ce crime et le débat sur la loi Taubira - je ne veux rien dire d’autre que ceci : un amalgame n’est ni légitime ni illégitime et le lien dont vous parlez ne fait sens pour personne.
Les partisans de la loi sont dans leur rôle quand ils culpabilisent les manifestants : ils font flèche de tous bois pour arriver à leurs fins. Mais ce n’est pas en leur soutenant que, non, ce n’est pas vrai, il n’y a pas de lien (qu’en savez vous ?) que l’on fera avancer le débat, ni qu’on empêchera les criminels de se monter la tête.
D’ailleurs ici, nous deux, on sodomise les diptères ! Bonne journée.