Il faudrait dire à M. Ambiel qu’une contre-vérité ne suffit pas à caractériser une diffamation. Il faut que cette contre-vérité porte atteinte à l’honneur.
Si je comprends bien, les cinq « contre-vérités » qu’il dénonce sont :
- le nom de la société organisatrice du Sarkoshow,
- le fait d’avoir une carte politique,
- le fait d’être salarié de l’UMP,
- le fait d’être ami de Sarko,
- le fait d’être intéressé par le fric.
Bon, si je comprends bien, il serait déshonorant d’avoir 1) organisé le Sarkoshow, ça il a raison, 2) une carte politique, ça il va falloir changer la constitution (au fait oui, mais c’est une autre histoire), 3) être salarié de l’UMP, ses copains apprécieront, 4) être ami de Sarko, ça, il a raison, c’est très déshonorant, 5) être intéressé par le fric, ça, si c’est déshonorant, il va falloir zigouiller 99% de l’humanité et faire interner le 1% restant.
En somme, je suis d’accord avec lui sur trois points : 1) ce Sarkoshow était honteux, 2) il faut changer la constitution, 3) c’est déshonorant d’être ami de Sarko.
Je ne le trouve pas gentil pour ses petits camarades quand il dit que c’est honteux d’être salarié de l’UMP, même si j’avoue être content de pouvoir faire autrement.
Il n’est pas intéressé par le fric... On va l’envoyer chez l’abbé Pierre. Ou dans la réinsertion des prostituées, bref, une cause utile : cet homme-là se gâche à diriger une société destinée à gagner de l’argent, fi donc ! de l’argent !
Le reste de ce qu’il dit est une farce sans importance. L’intimidation, c’est une arme à double tranchant. La preuve.