@pie 3,14
Vous avez - presque - compris mon article.
Ce qui est déjà pas mal.
Je ne me « dis » pas de gauche, je suis de gauche.
Et je ne « reprends » pas les arguments de la droite catho, ces arguments sont les miens et sont également ceux d’un grand nombre de Français, toutes tendances confondues.
De Français qui se préoccupent du sort et du droit des enfants.
De Français qui disent qu’on n’a pas le droit d’imposer à un enfant deux parents du même sexe.
Ça n’a rien d’une idée de droite, ça.
Pour moi, ça tombe sous le sens.
Si vous pensez que ce sont des arguments de droite, c’est parce que la presse de gauche censure les opposants de gauche au mariage gay.
A titre d’exemple, j’ai à deux reprises publié cet article sur mon blog du Nouvel Obs.
A deux reprises il a été supprimé.
Non pas simplement rejeté par la rédaction, mais carrément supprimé.
Sans aucune explication, ni mail, ni message privé.
A tel point que la première fois, j’ai cru à un incident d’ordre technique.
Combien d’autres articles du même genre ont subi le même sort ?
Le Nouvel Obs, et d’autres organes de presse de gauche, veulent absolument stigmatiser la droite et l’extrême droite comme seuls opposants au mariage gay.
Et ils y parviennent.
A preuve votre réaction et le fait que vous me targuiez de « reprendre » les arguments de la droite catho.
Sur l’assimilation de « l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel » à un « crime aussi grave qu’un acte pédophile », et bien oui, je persiste, « dans la mesure où l’on abuse de l’Enfant, où l’on dispose de lui sans son consentement, dans le but d’assouvir une pulsion d’adultes contre-nature ». Cette pulsion d’adultes contre-nature étant, dans le contexte homosexuel, celle d’enfanter.
C’est dit d’une façon un peu plus crue dans l’article, mais ce n’est que le constat d’une simple réalité.

Qu’on ne touche pas à la procréation.
Qu’on ne touche pas aux enfants.
C’est tout.