Je vais juste réagir sur le point spécifique des agences de notation.
Si la fiche Wikipedia suivante est juste (et je pense que oui) :
Je suis alors très étonné du caractère contraignant et coercitif que la notation peut avoir sur certains états, entreprises etc... (vous aurez remarqué que certains justement n’en ont rien « à carrer » et se rapproche justement de l’usage de ce qui est appelé opinion)
Voici un extrait pour ceux qui ne vont pas ouvrir le lien :
«
Les agences de notation financière insistent sur le fait que leur notation est une opinion. Outre que ceci leur assure une certaine protection légale du fait du premier amendement de la constitution américaine (liberté de parole), les agences ne garantissent rien à personne et s’estiment être exonérées des conséquences de décisions prises d’après cette opinion. »
Un autre extrait pour tenter de cerner la validité de cette opinion dans le passé :
«
Rôle dans l’évaluation d’Enron
Si les investisseurs sont censés être attentifs à la notation, la question de la validité de cette opinion, de son sérieux, de son indépendance peut donc effectivement se poser… : Les agences de notation ont maintenu une bonne notation pour Enron jusqu’à quatre jours avant la faillite. L’importance de l’événement amène le congrès américain à enquêter sur la question de savoir si les agences doivent ou non être réglementées »
Et on peut continuer à lires les autres critiques instructives...