@ Corinne Colas

Votre critique est juste mais incomplète. Le rôle de la Miviludes devrait être la lutte contre toutes les dérives des groupes à prétentions spirituelles.

Et, bien sûr, les promoteurs du « gender » devant lesquels le gouvernement et les parlementaires majoritairement viennent de se coucher devrait être, comme aussi la « scientologie », parmi les objets d’observation et de critique de la Miviludes mais aussi, par principe toutes les religions devraient être observées et leurs dérives mises en lumière. Voir ici :

http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

Extrait :

 »ce sont bien ces institutions qui ont indirectement préparé le criminel à son crime en lui enseignant la prétendue double et incohérente volonté du Dieu de la Bible et du Coran  : tu aimeras ton prochain comme toi-même et tu le haïras quand ce sera nécessaire ; tu ne tueras pas et tu tueras abondamment quand Je te demanderai de le faire « pour la bonne cause ». Dans ce cas-là Je « frapperai d’anathème » l’individu, le groupe ou le peuple que tu pourras ou devras faire disparaître. Il sera mis ainsi hors du commun des mortels protégés par la règle d’amour et de respect mutuel, et la contradiction flagrante cessera d’en être une."

Je rappelle ici une fois de plus qu’il s’agit seulement pour moi de lutter contre les « dérives » spirituelles et contre le maintien du "dogmatisme criminogène" et non pas contre le tout des religions.

Et surtout pas contre le tout du christianisme, ou encore de la « Foi bahaïe » qui, l’une et l’autre, ont dans leur théologie originelle les bases essentielles à la pacification du monde.

En fait, le problème de la Miviludes est comparable à celui de l’enseignement de la morale à l’école  : il est faussé et échouera forcément dès lors que ce sont des Pouvoirs intéressés qui définissent, de manière opportuniste, la « morale » et les « dérives sectaires ».