Premier point : Aller chercher des infos qui confirment ses doutes .
Vous esquivez la remarque en faisant un procès d’intention aux journalistes qui , selon vous , partent d’abord du postulat que la version officielle est vrai .A aucun moment vous ne songez à un travail honnête de leur part qui corrobore la version officielle .Normal , vous êtes persuadés de vos allégations .Mais surtout , vous voudriez qu’ils vous suivent alors que vous n’apportez rien de concret et de sérieux , forcément , ça repousse .
Qu’en est-il de vous ?
Dites-vous toujours par exemple que le WTC 7 était en proie à des feux mineurs , qu’il s’écroule comme une démolition contrôlée ou qu’on a trouvé des traces de nanothermite ?Avez-vous écouté le consensus ou les
minoritaires ?
L’exemple le plus édifiant pour moi est le cas de Jowenko que vous prenez pour son essai d’ explication de la démolition du WTC 7 par explosifs et non pour les WTC 1 et 2 .
Deuxième : c’est pas 6’12 mais 5’18 .Tout le monde aura remarqué je présume .
Les farfelus ont parfois raison mais souvent tort
Concernant le 11 septembre .
Plus vous explorez de pistes , plus vous avez de chance de toucher la bonne et ceci même si vous n’avez pas d’arguments sérieux . Dans l’hypothèse bien sûr que vous ayez raison , ce qui reste à démontrer à ce jour .
Par exemple , si demain il est avéré que ces attentats sont un inside job avec une piste non explorée ou argumentée différemment par vous , tous crierez que vous aviez raison dès le début .Hors c’est faux !
Plus généralement , il dit qu’on ne peut avoir toujours tout faux et c’est pas parce qu’on a raison sur un point que vous dites toujours vrai.
Troisième : Le droit au doute puis celui de devoir .
La vidéo n’ est faite que d’affirmations et il y a la conclusion , ça ne colle pas avec la méthodologie expliquée , surtout s’il y a des témoignages , qui ne sont pas scientifiquement reconnus , d’autres feux d’autres tours aux structures différentes et des vidéos tronquées Se référer au premier point car c’est anormal de ressortir ça en 2013 .
A partir de là , aucun débat n’est nécessaire car la mauvaise foi évidente .
Quatrième : « Si vous avez envie de croire cela, vous trouverez toujours une forme d’autorité pour assoir votre point de vue »
Bronner a assez pris de nuances et de précautions pour ne pas s’ériger en diseur de vérité , il s’est aussi dit crédule ( la fameuse porte de sortie ).
Concernant le journaliste , il ne cherche pas à le positioner en autorité , il montre même son scepticisme , à chacun de forger son opinion .Après s’il croit en la version officielle c’est bien son droit non ? D’autant plus qu’il a fatalement des arguments plus solides que vous .Sans oublier les preuves que vous êtes incapables de réfuter , sauf à coups d’imagination .
Cinquième : « Les croyants sont beaucoup plus motivés que les non croyants en général, ce qui fait qu’ils arrivent à imposer souvent leur point de vue »
La preuve , je ne vais pas perdre plus de temps à expliquer l’évidence , surtout que tous allez m’assaillir de questions et remarques auxquelles je ne pourrais évidemment pas répondre .Vous formez une communauté avec de braves petits soldats , les uns plus agressifs que d’autres .L’inverse n’est pas évident .
Pour faire court , il vous suffit non pas de centaines de suspicions pour avoir raison mais d’une seule preuve .Et vous ne l’avez toujours pas , d’ou le mille feuille argumentatif .
Cinquième : « Le problème, c’est celui des indécis [...]. Si on laisse les croyants occuper une place majoritaire dans l’espace des idées, il est possible que ces indécis basculent du côté obscur de la rationalité »
Bah ! Figurez-vous que c’est la raison de mon inscription sur ce site
Et elle a eu lieue avant cette interview .Et puis vous êtes très mal placés pour vous plaindre , la roue ne fait que tourner et je suis là pour vous rappeler que vos théories fumeuses ne reposent sur rien .
Pire encore , il y a du mensonge savamment entretenu .
Pour échapper à ça vous collez votre grille de lecture à tout évènement et crééz ainsi votre propre monde complètement déconnecté de la réalité ou vous êtes les gentils et nous les méchants .
Et je ne vais pas plus loin , pas nécessaire puisque vous n’êtes même pas capables de comprendre ce que dit Bronner , alors déjouer un complot .
Sur ce , amis soucoupistes , je vous laisse le plaisir de vous défouler sur ce que j’ai dit et pourquoi pas me tourner en ridicule , m’en fout , j’ai la raison ( et non la croyance ) .
N’oubliez pas de signer la pétition pour une réouverture d’enquête douze ans après , c’est très important
Et elle a eu lieue avant cette interview .Et puis vous êtes très mal placés pour vous plaindre , la roue ne fait que tourner et je suis là pour vous rappeler que vos théories fumeuses ne reposent sur rien .
