Quels sont les avantages militaires ou politiques que les auteurs sont censés en tirer ? On ne voit pas bien ! La seule explication qu’on nous livre est que les auteurs sont des fanatiques… des fous en quelque sorte. Et un fou n’a pas besoin de motif pour agir, c’est bien connu ! Mais c’est un peu court quand même !

Le fanatisme n’est qu’un moteur qui pousse à l’action. Les buts des mouvances terroristes sont clairement établis : imposer à une population qui rejette en quasi-totalité et dans sa quasi-unanimité une société et un mode de vie défini par leurs auteurs comme étant les seuls viables, possibles et souhaitables. Pour les djihadistes par exemple, imposer la Charia en invoquant le caractère conquérant de la religion musulmane.

Ce qui renforce notre incrédulité, c’est qu’on voit assez bien où est l’intérêt des autorités politiques qui se présentent comme les victimes. L’attentat de Boston aura déjà une incidence intérieure : en quelques heures, toute une ville est bloquée par le FBI, et les libertés publiques suspendues. 

Argument bidon : les suspects appréhendés ou abattus, la police disparait et la liberté de circulation est rétablie.

Cet attentat aurait été commis par des Tchéchènes. C’est assez original : deux jeunes hommes auraient fait des milliers de kilomètres depuis leur Tchétchénie natale pour poser deux bombes à l’arrivée du marathon de Boston. 

Argument faux : les deux suspects sont établis aux USA depuis des années.

Vous aurez remarqué que les preuves matérielles font un peu défaut. Ils sont photographiés dans la foule, puis la police tire des centaines de cartouches, en tue un et blesse le second au point qu’il perd l’usage de la parole. 

Une enquête de police, par définition, n’est jamais publique. Seuls certains éléments sont communiqués à la Presse pour l’information du public. La présence des suspects sur les lieux est avérée, un des sacs disparait des vidéos peu de temps avant l’explosion et le suspect ne parait pas inquiet ou troublé quand c’est la panique autour de lui. C’est assez pour se poser des questions. 

Et quand la police le cerne, au lieu de s’expliquer, il s’enfuit en tirant. Un innocent n’agit jamais comme cela.

Il est alors entendu par la police en l’absence d’avocat.