@Par Onecinikiou (---.---.---.237) 2 mai 14:56

hilarant de voir un gars faire des leçons sur le FN sans connaitre l’histroire du FN, sa lignée idéologique, et crier à qui veut l’entendre que le FN n’est pas un parti d’extrême droite.
Mais le FN, c’est l’extrême droite française, hormis quelques groupuscules de quelques centaiens d’adhérents, il s’est fondé sur l’union des extrêmes droites françaises après le constat de l’échec de la stratégie de la force par l’extrême droite ( mai 68, algérie française etc... ), et donc sur la seule carte raisonnable, réaliste au vu du constat celui du parti qui se présente aux élection., pour essayer de diffuser ses idées. Mais le peuple français n’est pas réceptif à leur idéologie, le parti reste pendant 10 ans en dessous de 2%.
Mais là le miracle des trents piteuses,de la déception du mittérandisme, entrainant le PCF, et la stratégie mittérandienne d’utilisation du FN pour diviser la droite, amène le FN à dépassser 10% dans des élections. Pour cela il a fallu que les dirigeants, dont lepen en premier modifient leurs discours, à la fois sensibilisant un électorat plus populaire, tout en gardant le message initial aux initiés de la première heure.
C’est ainsi qu’on va pouvoir parler de deux FN : celui historique, des membres de la première heure, la pure extrême droite, et un électorat plus populaire, de culture « républicaine », plus assimilationiste que ségrégationiste, mais pour qui le discours sur les immigrés arabes était audibles car considérés comme non assimilés, non intégrés, et donc extérieur au peuple français.
L’élection de marine lepen sur des discours s’adressant plutôt au nouvel électorat ( qui peut être vieux de plus de 20 ans maintenant ) plutôt qu’un discours d’extrême droite classique flattant les plus réactionnaires, est en quelque sorte le parachèvement de ce moment politique comencé en 1984. Débarrassée des excés réactionnaires et de la culture de la guerre 39/45, elle a pu présenter une image plus présentable que son père, vieux de la vielle dans l’extrême droite française ( les deux histoires de confondent depuis la fin de la guerre ) .

Ce qui est marrant c’est qu’au fond l’ensemble des grands courants politiques français ont fait une rotation autour de l’axe central idéologique ces 30 dernières années, dans le même sens en gros sauf pour le centre qui ne bouge pas beaucoup, si on se situe sur une grille à deux dimensions.

L’UMP sarkozyste se rapproche de la position du FN des origines dans la famille conservatrice, tandis que le FN s’en éloigne en se rapprochant des principes idéologiques du PCF stalinien et des jacobins autoritaires ( égalitaristes autoritaires )  tout en restant dans la famille d’extrême droite, tandis que le PCF et la gauche radicale non extrêmiste à gauche du PS revient vers les positions du PS de jaurès ( socialisme démocratique ) au sein du front de gauche, quand au PS il est entrain de se rapprocher des positions de l’UDF de giscard ( politique économiste tendance libérale associée au libéralisme sociétal ), abandonnant toute véléité sociales fortes, ainsi que la laïcité.

La gauche radicale et extrême perd peu à peu ses vieux staliniens orphelins du mur de berlin, et se retrouve autour du noyau hoistorique de la gauche de la révolution républiciane, en passant par la Comune de Paris, à jean jaurès.
Le FN perd peu à peu sa vielle garde nostalgique de vichy, de l’OAS et l’algérie française, du poujadisme etc.... remplacé par un public plus républicain.
La droite de gouvernment perd ses vieux gaullistes qui avaient mis une barrière avec l’extrême droite.
Le PS se rempli de carriéristes libéraux (DSK étant le meilleur exemple) qui n’ont de socialiste que le mot sur leur carte de membre du parti.

D’où les mouvements de lignes idéologiques des différents partis/mouvements, c’est un changement d’époque avec la disparition des générations de la seconde guerre mondiale.