Vous êtes à coté de la plaque. Lorsque vous écrivez : « Parce que, justement, ils ne rétractent pas le discours politique, entrouvrent des « possibles », contestent les causes et non pas les effets. » en parlant entre autre du Front de Gauche on voit bien que vous n’avez pas étudié la question ou que vous cherchez à manipuler les esprits.
Concernant la question primordiale de la politique économique et monétaire - liée à celle de l’auto-détermination politique et donc de la souveraineté nationale - le Front de Gauche démontre tout les jours son alignement sur les thèses ultra-libérales et autoritaires.
On devine bien à la lecture de votre article que vous n’avez pas pris connaissance (ou que vous teniez à dissimuler) de « la résolution du Parti de Gauche sur l’euro ». Selon ce document l’euro constitue un « acquis » de la « construction européenne » qu’il s’agit de « sauver ». Ceci sans que soit mise en valeur les multiples problématiques d’une monnaie unique notamment dans la distorsion des économies nationales de la zone monétaire.
La dénonciation du Traité de Maastricht y est totalement évacuée alors que ce traité joue un rôle clé dans la politique déflationniste. Une politique que l’on dénonce par ailleurs en personnalisant le débat sur Hollande ou Merkel désignés responsables de l’austérité, la réduction des dépenses publiques, la réduction des coûts salariaux et du pouvoir d’achat, la dégradation des conditions de travail, etc. Mais que font-ils sinon appliquer les critères de convergence et les disposition de Maastricht, sous la surveillance des organismes européens (Commission, BCE, etc) également institués par Maastricht ?
JLM se flatte aujourd’hui que l’ouvrier français soit 20% plus productif que l’ouvrier anglais... N’est-ce pas ridicule ? Vous ne sous-entendez donc pas qu’il donne caution aux normes ultralibérales de concurrence entre travailleurs et au chômage de masse pour les moins compétitifs dont le système économique et financier ne trouve pas l’intérêt d’accorder un emploi productif et valorisant ?
Donc il est évident que le Front de Gauche, le Parti de Gauche ou Mélenchon contrairement à ce que vous prétendez contestent des effets (austérité, chômage, crise politique) dont ils chérissent les causes (Maastricht, Euro, système bancaire européen, etc.) Ils n’entrouvrent aucun « possible » à dire qu’il faut poursuivre et améliorer le système de la zone euro. C’est ce que tous les politiciens prétendent depuis longtemps, au nom d’une lumière qu’ils auraient entrevu au bout d’un long tunnel de sacrifice et de larmes...
Maintenant prendre en exemple des partis qui ont ouvertement pris position en faveur du « sauvetage de l’euro » (avec quelques variantes mais en écartant tout recours à un référendum populaire sur la question) conformément à la ligne idéologique de tout l’establishment politico-financier européiste ET prétendre qu’ils permettent d’échapper au "rétrécissement du discours politique, qui vise à réduire à l’extrême les choix tout en faisant semblant de « gérer » la fatalité« démontre soit votre naïveté soit votre duplicité.
Ne voyez-vous pas que Mélenchon et les organisations qu’il anime participent à ce rétrécissement du discours et à la diabolisation des alternatives crédibles et utiles telles que le rétablissement de la souveraineté monétaire et du choix démocratique d’une politique économique rationnelle et humaniste ?

Vous n’évaluez pas toute la fumisterie de ces partis dits »extrémistes" mais qui ne proposent aucune analyse crédible, aucun projet réaliste. Le FN par exemple ne parle de protectionnisme, de patriotisme, de souveraineté qu’a la condition d’une discorde nationale sur les questions d’identité ethnique ou religieuse au lieu d’apaiser les tensions et chercher à valoriser le potentiel humain remarquable de notre pays. Cela est tout a fait paradoxal et tend a démontrer qu’il s’agit d’une 5ieme colonne de déstabilisation de l’union nationale au service de l’hégémonie impérialiste. Ce qui est aussi inacceptable !
Bref. Tous deux FdG et FN servent de repoussoir ou d’agents provocateurs pour diviser l’opinion, crédibiliser toute alternative populaire ou démocratique. Vous ne voyez donc pas qu’ils participent à la même tragi-comédie pour contribuer à imposer au final le même système autoritaire et oligarchique sous le contrôle de leurs metteurs en scène ?