• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de rikoder

sur Les procédés malhonnêtes des théoriciens du complot


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

rikoder rikoder 14 mai 2013 13:26

Bien vu.. 

Les complots SONT l’Histoire des Hommes, suffit de regarder le moyen age, la renaissance etc...
Le nier c’est vraiment méconnaitre son histoire. A ce stade et cet endroit, c’est vraiment pas normal, soit vous êtes une Fourest avérée, soit vous cherchez la merde.

Comme par magie, dans un monde qui est tellement plus moderne que dans le passé, il n’y a plus de complot, mais que des complotistes.
L’un ne va pas sans l’autre.

Ne comprenez vous pas que la novlangue a toujours été l’arme de communication politique ?
La novlangue a toujours existé et existera toujours, elle s’est renforcée depuis 20 ans car les degrés de l’audace des complots (qui ne se cachent plus) deviennent absurdemment visible et compréhensible par le quidam (comme moi et je ne suis pas une lumière, juste je persiste à lire et vouloir comprendre)
Les complots ont toujours existé et existeront toujours, la novlangue demême,.

Donnez à un homme les moyens et l’idée, et il ira niquer son prochain pour une promesse d’un avenir sécurisé, la mjorité des hommes le feront sauf les plus éduqués (ils sont sensés faire preuve d’ampathie) et si néanmoins c’est le cas alors c’est une pathologie, d’où les politiques qui niquent consciemment le peuple (c’est un sport qui rapporte en Europe) ont clairement une aversion pornoncée contre l’ampathie vers le peuple, vers son peuple, c’est donc pathologique et ça se soigne par la prison et/ou la guillotine.

L’erreur de cet article à mon goût, est qu’il tombedans la généralité, dans les soit disantes règles et lois qui font qu’une idée est ou pas complotiste ou son contraire, officiel = novlangue = mensonges.

Il en a toujours été ainsi, seulement de nos jours, on le voit grâce à l’accès aux informations, ceci étant impossible avant, c’est donc l’environemment qui évolue pas les méthodes, elles s’adaptent à l’environment ET PAS l’inverse.

Donc, la disparité entre une information complotiste et son contraire novlangue/officiel est BEAUCOUP plus importante de nos jours que d’antan, c’est à cause de la technologie.
Ca n’a rien à voir avec une montée de gens complotistes qui subitement deviennent des allumés de l’informations.

Si internet existait en 1913, alors croyez moi, mon arrière grand père ne serait pas parti en 14 la fleur au fusil.....


Au final, on ne peut être complotiste seulement sans aussi comprendre le but de la noivlangue et ce que cette dernière protège.

La novlangue/versions officielles  EST LA FORCE NECESSAIRE ET OPPOSE aux idées complotistes.

L’un n’a jamais été sans l’autre, c’est de nos jours qu’on s’en rend compte mais ca ne veut pas dire que ca vient de naitre... non, non, on vient de passer une étape de conscience populaire.

vous rendez vous compte qu’une couche de la population experte en nouvelles technologies en savent sur certains « vieux » sujets historiques autant voir plus que des officiels ?
Et c’est un problème pour nos leaders, c’est sur et il faut le reconnaitre.

C’est la conséquence du passage de certaines idées/concepts dans le « domaine populaire ».

Pourquoi on fout le système scolaire en l’air de nos jours aussi ? Car les couches moyennes sont TROP cultivées, trop éduquées et la disparité est trop entre le peuple et leur dirigeant.
(exemple tout con et pratique : savez vous qu’en Belgique, toutes les obtentions de BAC S avant 2000 sont autorisé sont accepter pour demander une équivalence du diplome de gestion belge pour être indépendant et ceux APRES 2000 sont catégoriquement refusé ? Pourquoi on demande ? parce que l’éducation se dégrade à grande vitesse. Les BAC S, enfin C, de 1980 sont bien plus chaudes que celles de 2000, année de mon BAC S, et donc par projection, regardez comment on décharge encore et encore les BAC S de 2013...)

bref, votre article est trop léger, des points positifs mais vous tombez fatalement dans la prise de partie.
Entre complot et novlangue, conceptuellement et pour comprendre comment ça marche, on ne peut prendre partie, le jeu n’est pas de trouver un argument pertinent pour l’asséner à l’autre mais plutot de visualiser les causes et les effets ET SURTOUT de comparer à notre histoire, à nos anciens.

On invente rien, on met toujours les vieux trucs à jour. Tout ce débat a donc une base historique qui vous échappe présentement.

Si réellement vous vous intéressez à ce sujet et à comprendre la dualité complot/noivlangue qui fait fureur sur le net alors vous devez faire un travail sur l’Histoire de l’accès à l’information.
De là, votre modèle sera bien plus clair dans votre tête et vous serez à même de vous projeter et donc de visualiser d’une façon cohérente que la communication du peuple est le reflet des informations qu’il a ingurgité.
Le point crucial ici c’est comment l’information a été ingurgité, avec quel outil !
De là, on arrive à la disparité des outils d’accès aux informations à travers les ages (nécessairement) et cette étude met en évidence le rôle des technologies.

Il n’existe aucun règle générique pour cataloguer les complotistes.
De meme que pour la novlangue.
Prendre parti philosophiquement pour ou l’autre dans un débat est d’une absurdité prononcée à mon avis. Il faut donc parler au cas par cas, c’est comme dire que « tel groupe c’est tous des cons » c’est TOUJOURS FAUX, il y aura toujours une expcetion à votre règle, invalidant donc la notion de règle.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès