• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Traroth

sur Les procédés malhonnêtes des théoriciens du complot


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Traroth Traroth 15 mai 2013 10:34

Je me demande dans quelle mesure l’auteur se rend compte comme son argumentation s’applique à la perfection, par exemple, aux défenseurs de la version officielle concernant le 11 septembre... Petite illustration en reprenant ses premiers points :


1- Insulter l’adversaire : Est-ce qu’on n’entend pas couramment les contestataires se faire traiter de négationniste, quand ce n’est pas purement et simplement d’antisémite ?

2- Changer de sujet : On leur parle de 11 septembre, ils parlent d’OVNI. On leur dit qu’il est étrange que le département de la défense étasunien ait toujours refusé de publier les bandes de vidéosurveillance du crash sur le Pentagone, ils affirment que vous contestez qu’un avion se soit écrasé dessus...

3- Refuser d’écouter : Et bien cet article même est la parfaite illustration, non ?

4- Ne pas avoir de regard critique sur les sources : Le gouvernement étasunien l’a dit, donc c’est vrai.

5- Véhiculer des informations fausses : Saddam Hussein est complice du 11 septembre, pour prendre un exemple d’information fausse prouvée, mais qui a été tellement été considérée comme vraie qu’elle a même été utilisée pour justifier l’invasion d’un pays !

6- Dénoncer la police de la pensée : De nos jours, il suffit que quelqu’un de connu mette en cause la version officielle sur le 11 septembre pour être définitivement tricard dans tous les médias. Quelqu’un conteste ce fait ?

7- Parler avec d’autant plus d’assurance qu’on n’y connaît rien : Mais le défenseur moyen de la version officielle n’y connait rien non plus ! D’une manière générale, ces sujets ne sont pas des problèmes techniques, mais politiques. Au passage, on appréciera la manoeuvre, qu’on retrouve de plus en plus dans le débat public. D’ailleurs, nous ne serons plus consultés par référendum pour la ratification de traités européens, parce que justement nous ne sommes pas capables d’en juger puisque nous n’y connaissons rien. Juste un truc : tout expert a commencé par n’y connaitre rien. Ce qu’un homme peut apprendre, un autre peut l’apprendre aussi.

8- Ne jamais examiner les prémisses de ces raisonnements : Comme par exemple « quelques gugusses avec des cutters ont mis la première puissance mondiale à genoux » ?


Je pourrais continuer, mais je pense que tout le monde a compris le principe. Ensuite, certains de ces « arguments » sont en fait des attaques contre les contradicteurs, et constituent de splendides illustrations du point 1 (« User de sous-entendus et d’insinuations odieuses ») ou du point 2 (« Une chose que vous ne pouvez pas nier, c’est la réaction de Bush, qui vient de s’apercevoir qu’en s’asseyant, il a actionné la télécommande qui a mis le feu aux tours, et commandé la démolition. On le voit nettement chercher dans sa poche, effrayé et stupéfait ». Je n’ai JAMAIS entendu quelqu’un dire quelque chose d’aussi ridicule).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès