A Politzer,

Merci pour la leçon. mais il ne suffit pas d’usurper le nom de Politzer pour faire autorité et se passer d’arguments pour préférer les invectives. je vais quand même tenter de vous répondre à vous et vos contempteurs.

« il occulte la contradiction entre l’immigration de peuplement et les intérêts des travailleurs de France »

D’abord le sujet de ce texte n’est pas l’immigration. Tant pis si vous ne savez regarder les choses que sous cet angle étriqué très très loin de l’analyse marxiste et de classe des situations politique.

Immigration de peuplement ! qu’est ce que cela veut dire ? vous insinuez qu’ils est des peuples qui choisissent de venir remplacer la population française ? c’est du délire si on regarde les chiffres. Et c’est surtout oublier que ceux qui immigrent le fond pour des raisons économiques, et sont encouragés légalement ou illegalement par les patrons qui les emploient. Ce qu’il faut condamner c’est la mise en concurrence des travailleurs par l’augmentation de « l’armée de reserve » disponible pour le Capital. A ce titre, c’est bien l’UE qui est la plus préoccupante en permettant de mettre en concurrence les travailleurs de ce pays avec ceux à moindre couts de l’ensemble de l’UE (par l’immigration y compris non permanente et les délocalisations).

S’agissant de votre 1 : il faudra m’expliquer en quoi un travailleur immigré - et de ce que vous dites surtout s’il est noir ou maghrébins - d’autant plus clandestin n’est pas exploité... dans la mesure où on le paye souvent bien moins cher, c’est bien lui qui est le plus exploité. Et c’est bien pour cela que le patronat encourage l’immigration.

Le pot au rose est dévoilé dans votre remarque 2 où vous dévoilez en fait votre racisme latent : ce qui vous gène c’est l’immigration de couleur. Tant qu’il s’agit d’italien, de portuguais, d’espagnol, polonais etc. bien blancs cela ne vous génait pas. Mais alors là s’ils sont noirs !
Pas besoin d’être prix Nobel d’économie pour comparer les niveau de vie des pays d’Afrique et ceux de l’Italie....

3) votre disqualification dogmatique est comique. Vous avez des brevets de qui on est autorisé à citer ou non ?

Sur votre conclusion, elle est à l’avenant de ce qui précède :
- nul part dans le texte, G Gastaud ne défend l’idée qu’il faut ouvrir les frontières à une immigration massive de main d’oeuvre. Et vous êtes de mauvaise foi de l’insinuer puisque je vous ai déjà par ailleurs donner des références d’autres textes de G Gastaud qui le dit clairement. Qui plus est c’est écrit dans le programme du PRCF dont G Gastaud est secrétaire national. Bref, ici vous mentez effrontément le PRCF est bien contre toute nouvelle immigration de main d’œuvre.
- il est risible de vous voir verser des larmes de crocodiles sur les expulsions « odieuses » tout en disant qu’il n’y en a que 30 000. C’est beaucoup si on le ramène au solde migratoire de la France qui est d’environ 60 000 : http://www.observationsociete.fr/l%C3%A9volution-du-solde-migratoire (on est loin de vos centaineS de milliers...).

Bref, je vous engage à lire vraiment les textes de G Gastaud (notamment son livre Patriotisme et Internationalisme) et les textes du PRCF d’une part, d’autre part à arréter votre délire sur les hordes de maghrébins qui submergeraient la france.
Comme le montre bien ce texte, c’est nos élites qui organisent la destruction du pays pour mieux exploiter l’ensemble de ses travailleurs. Tomber dans le panneau de la division entre travailleurs immigré ou non est bien peu marxiste.