Non franchement, laissez-moi rire. De tous les commentaires que j’ai lus, les seuls à être considérés « constructifs » sont presque majoritairement ceux qui approuvent l’auteur. Et, tous ceux qui proposent une autre vision que celle de la conspiration sont tous considérés non-constructifs. C’est bizarre, non ? Pourquoi un commentaire anti-bush serait-il nécessairement constructif ? À moins que sur Agoravox, constructif veut dire « qui appuie mes idées ». D’ailleurs, je suis persuadé que si je laisserai un message anonyme du genre « oui, c’est vrai ce que vous dites. De toute façon, Bush a envahi l’Irak pour le pétrole, bla bla ». Vous verrez : il sera noté constructif !!! Et, ne me dites pas le contraire. Et, pourtant, est-ce vraiment constructif ? Toujours est-il que je constate qu’il y a deux manipulations : celle des néoconservateurs et celle des conspirationistes. On s’aperçoit qu’au fond, c’est la même rhétorique : « On vous a trahi, on vous a menti. Ce sont des dangers pour la démocratie. bla bla » En passant, lisez ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercritique et sachez un peu mieux discerner le vrai raisonnement d’un raisonnement malhonnête.
Bien à vous.
Tartenpion