Autant je plussoie un certain modèle d’Armée de Terre que vous préconisez, autant je ne suis pas d’accord sur les portes-avions, bien trop fragiles pour être opérationnels envers un pays un peu développé, comme l’Iran par exemple, et a fortiori la Russie.

Le retour a de grosses divisions ne serait qu’administratif. En effeyt, les réservistes sont des forces suffisantes pour la dissuasion. Ce sont aussi un ciment social, au même titre que les pompiers volontaire et pourquoi pas carrément aussi des réservistes/bénévoles dans la sécurité civile pour donner à moindre prix un coup de main aux professionnels : il n’y a pas que les gendarmes qui ont besoin d’auxiliaires.

Par contre, la répartition des unités et leur champs de compétence devrait être local. On combat mieux dans une région que l’on connait, les réservistes permettent l’élaboration de stratégie de type micro en locale apte à rendre impossible car trop couteuse une occupation. Les talibans auraient dû au moins nous apprendre ça.

Nous perdrons toutes les guerres futures si les français sont exclus de leurs choix de défense, comme de son application, comme on peut le constater depuis la « professionnalisation ». Un simple service militaire de deux mois, puis un contrat de six mois pour les plus motivés, et la réserve pour tous les volontaires est selon mois une défense salutaire au niveau cohésion sociale dont nous toucherions les bénéfices même en temps de paix.

Le matériel, on s’en fout. Chars sophistiqués et avions sont trop vulnérables aux missiles. Mais combattants bien renseignés, mobiles, et armés de missiles anti-chars et anti-hélicos sont bien plus redoutables et moins couteux à mettre en oeuvre. Leur dissuasion serait aussi efficace, car il est bien prouvé que les bombardements chirurgicaux ne suffisent pas à mettre une population à genoux dans le cadre d’un grand pays.

Tout le reste ne sert qu’a asservir de petits pays dans le cadre d’une grande force. Ce n’est pas de l’intérêt de la France de faire partie des oppresseurs occidentaux, dans des guerres que nous payons (le peuple) pour que seuls des intérêts privés internationaux en profitent. La stratégie de la projection ne doit plus être le seul paramètre pris en compte pour justifier que par ailleurs le tissu défensif national soit déchiré, échancré, réduit... cela fait belle lurette qu’il a même le nombril à l’air...