Et alors ?

Ben alors, si tout le monde faisait la rougeole avant l’introduction de la vaccination, c’est qu’elle n’était pas en train de disparaitre... concentrez-vous svp. 

l’humanité survit des millions d’années sans Big Phama,

Il y a des millions d’années, la rougeole n’existait pas. A l’échelle de l’évolution, la rougeole est une maladie récente, qui serait d’ailleurs appararue à cause des activités humaines (élevage, passage d’un virus de l’animal à l’homme grâce à une mutation). Dieu n’y est pour rien.

Alors pourquoi vacciner si la létalité n’a pas changé ?

Parce qu’on peut abaisser le taux de mortalité (mortalité=incidence*létalité) ...

Pour les encéphalites ? J’ai dit comment les éviter.Il n’y a aucune raison de croire que le taux d’encéphalites et le taux de décès ne sont pas proportionnels. S’il y a moins de morts (ce que vous reconnaissez être indépendant du vaccin), il y a forcément moins d’encéphalites. Avec ou sans vaccin.

... Pour les encéphalités aussi, dont le taux est de 1 pour 1000 rougeoles. 1 encéphalite sur 10 mène à un décès.
Je ne reconnais pas qu’il y aurait moins de mort indépendamment du vaccin (en ce qui concerne la seconde partie du 20ème siècle, entendons-nous bien)
Je dis que la létalité est essentiellement indépendante de la vaccination (vous saisissez la nuance ou pas ?)
La mortalité, elle, dépend bien de la vaccination (mortalité=incidence* létalité, je rappelle).
Avec vaccination, moins d’incidence, donc moins d’encéphalites, donc moins de décès. C’est élémentaire.

Et puis ces chiffres : 1/1000 ou 1/10.000 (une paille, la différence) correspondraient pour la France avec ses 700.000 naissances annuelles, à 70 à 700 morts par an. La encore, vous vous foutez du monde, parce qu’il n’y en avait plus que 20 à l’apparition du vaccin, et ça chutait régulièrement.

La différence n’est pas d’une paille, mais d’un ordre de grandeur. Cette incertitude d’un ordre de grandeur provient de ce qu’il faut calculer ce taux à partir de données épidémiologiques. La qualité des données varie quelque peu d’un pays à l’autre.
La qualité pour la France était déplorable (médecins pas participatifs), comme expliqué dans le lien suivant :
http://www.invs.sante.fr/publications/rougeole/page2.html
L’Angleterre s’en sortait beaucoup mieux, comme on peut le remarquer ici :
http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733835814
(Calculez la létalité à partir des données anglaises, pour votre édification personnelle)
En france, au début des années 60, le nombre de décès notifiés était de l’ordre de la centaine (voir le lien INVS). Ca ``chutait’’ régulièrement de la même façon que l’incidence notifiée chutait régulièrement, sans que le taux de létalité, l’incidence, et la mortalité réelles en soient modifiées pour autant.  

De façon générale, quel que soit le pays, on sait par des études sérologiques pré-ère vaccinale que tout le monde ou presque (au moins 95%) contractait la rougeole à un moment ou un autre. Ce qui veut dire que le nombre annuel moyen de rougeole correspond au nombre annuel moyen des naissances. Les sorties (passage du statut susceptible au statut a été malade) sont compensées par les entrées (naissances d’indivudus susceptibles). En France, cela correspondrait aujourd’hui à environ 800 000 cas de rougeole par an en moyenne. Avec une couverture vaccinale parfaite, on éviterait donc de l’ordre de 95% de 80 à 800 décès. Puisque la couverture n’est pas parfaite, je parle de 70 à 700 vies sauvées par an aujourd’hui pour laisser de la place aux décès qui se sont produits en 2010 (4) et 2011 (6).