Bonjour Objectifobjectif,

Outreau a été une « gigantesque » manipulation médiatique, juridique et politique.

Vous avez parfaitement raison lorsque vous dîtes : « la vraie indignation, c’est de voir que ces enfants victimes ne sont pas protégés et que les enquêtes sur leurs témoignages sont arrêtées ».

Le récit qu’en a donné l’avocate de MB est le suivant et je le trouve particulièrement approprié : « Vous avez devant vous la Cour d’assises, le président, ses assesseurs et les jurés. Ici dans la salle, vous avez l’ensemble des avocats de la défense et les accusés. Et vous avez au fur et à mesure un avocat de la défense qui s’avance vers ce box où se trouve cet enfant qui est seul… sans avoir son avocat à côté de lui puisque son avocat est un peu plus bas… et qui commence à lui poser gentiment une question et puis… ho !... Dès que l’enfant va donner une inexactitude, je ne dis pas un mensonge, mais une inexactitude… et bien l’avocat va sauter sur cette inexactitude pour lui dire : ha oui !... Et un peu pour le déséquilibrer. Et là l’enfant va complètement se fermer. Mais vous savez, là je parle d’un avocat qui monte… ils étaient nombreux. Et moi je me souviens de cette, de cette IMAGE… j’étais assise, j’étais là au premier rang, j’étais assise à côté de MB et j’ai vu tous ces avocats monter, tous ces avocats de la défense monter, tous en robe noooiiire, avec le poids du groupe, le poids du nombre contre un petit enfant de douze ans qui est seul dans le box des accusés. Bhein je peux vous dire que le haka des halls-black à côté de ça, c’est rien ! C’est rien parce qu’en face on n’a pas le quinze de l’équipe de France… on a un enfant. Et je me suis dit, mais comment il pourrait résister » (Témoignage de l’avocate de MB à voir dans la quatrième vidéo ici à 13’37’’, l’extrait souligné en gras dans le texte a été supprimé de la vidéo présenté par la chaîne CNA à 11’30’’, première vidéo en lien lorsque l’on recherche des infos sur le documentaire qui a été diffusé sur la 2).

La loi protège les mineurs qu’ils soient délinquants ou pas. Elle ne l’a pas protégé dans l’affaire Outreau. Pourquoi ?

Jacques TOMET l’a très bien expliqué dans son ouvrage dont j’ai suivi les péripéties et les difficultés de publication sur son blog. Il avait même jeter l’éponge en postant un message ou il disait qu’il arrêtait le combat pour la vérité devenue trop dur à faire émerger compte tenu des pressions qu’il subissait et des portes qui s’étaient fermées devant lui pour faire émerger cette vérité. C’est à ce moment-là que quelqu’un lui a indiqué l’éditeur qui publie aujourd’hui son livre.

Cependant, sur le fait que vous considériez que ce billet est « un article de manipulation de plus pour protéger ceux qui ont agressé les enfants victimes, en détournant des indignations, certainement justifiées », si certes ce texte ne fait pas mention des enfants victimes, je ne suis pas sûr que son auteur est réellement souhaité « détourner des indignations ».

En effet, il me semble que son indignation à lui se trouve être dans le fait que le juge en question puisse vouloir déposer plainte contre le réalisateur du film « Outreau, l’autre vérité ». Mais ce n’est qu’une opinion personnelle et que seul l’auteur pourrait confirmer ou infirmer. Quoi qu’il en soit, le problème de l’impunité et du dégagement de responsabilité des magistrats est ici clairement soulevé et ceci me paraît important à souligner également.

Vous plaidez différemment une même cause : ne ramer pas à contre-courant l’un de l’autre et voyez plutôt votre démarche et celle de l’auteur comme complémentaire. C’est du moins ainsi que moi je la vois.

Cordialement,