Grégory Gennaro

« Je suis bien loin de partager toutes les opinions qu’a pu émettre Dominique Venner durant sa longue carrière d’historien, d’essayiste et de militant »

Vous faites bien de prendre votre distance par rapport à certaines opinions de Dominique Venner, historien et essayiste d’extrême droite française, suicidé en protestation de l’instauration de l’homosexualité dans les institutions de la société. Non seulement vous ne précisez pas les opinions qui vous séparent, mais surtout vous reconnaissez être uni à lui « par un combat politique inspiré par l’amour et la défense de notre patrie et de notre civilisation ». Il eût été intéressant d’expliquer en quoi précisément vos opinions étaient séparées des siennes, de celles de l’extrême droite.

Ce manque de précision sur votre démarcation par rapport à Dominique Venner est l’un des éléments qui ternissent votre réprobation des propos de Frigide Barjot sur le suicide de Venner. C’est bien dommage ! Un autre élément qui ternit votre réprobation de la réaction de Frigide Barjot est le fait que vous ne relevez pas l’antinomie qui existe entre le suicide et la défense d’une cause, en l’occurrence la cause de la procréation, la défense de l’engendrement de la société. Néanmoins, le suicide de Venner, comme tout événement spectaculaire surgi dans la société, est de nature à interpeller les consciences par rapport à la guerre sans merci que l’homosexualité politique a déclarée à la société.

Il faut toutefois noter que le combat contre la promotion de l’homosexualité n’est pas un combat ordinaire, social. C’est un combat pour défendre l’humanité dans sa règle naturelle d’existence à savoir la procréation dont le fondement incontournable est l’hétérosexualité. Ce n’est pas un combat de classe sociale. C’est le combat de la société pour son existence. Tout individu qui accepte l’existence de la société doit pouvoir s’associer à ce combat, qu’il soit de gauche ou de droite, religieux ou athée, noir, jaune, rouge ou blanc.

C’est un combat sociétal. Il s’agit de l’existence de l’Homme, de l’Homme tout court, c’est-à-dire de la société dans son engendrement. C’est le combat pour protéger, pour sanctuariser l’hétérosexualité, source de la procréation. Sur ce point, Frigide Barjot se trompe de justifier ce combat par la démocratie si toutefois cela sous-entend la démocratie bourgeoise, celle-là qui a conduit la société dans cette impasse.

Mais, la société précède à la fois la république, la démocratie et la civilisation, qui ne sont que des formes de société dans ses diverses évolutions. Sans procréation hétérosexuelle, pas de société humaine, ni république, ni démocratie, ni civilisation. Le combat contre la propagation de l’homosexualité est un combat qui interpelle tout un chacun indépendamment de sa condition de classe sociale.