Olivier,

Je n’ai pas l’intention de faire un débat sur le réchauffement climatique avec vous, je n’en ai tout simplement pas le temps. Le lien que vous me donnez sur Allègre n’apporte rien de particulier : ce n’est pas à la réputation des gens qu’on juge la véracité de leurs propos. Le GIEC et le FMI sont tous les deux des institutions intergouvernementales mises en place par les Nations unies, et dans l’esprit de bon nombre de personnes, j’ignore par quel miracle, l’un est la voix de la vérité et l’autre un oppresseur des peuples. C’est quand même fort étonnant. C’est un peu comme si je vous disais : les économistes qui réclament l’abrogation de l’emprunt d’état sur les marchés financiers sont des saltimbanques parce que Mme Lagarde l’a dit.

En réalité, il y a une véritable dictature de la pensée sur ce thème qu’est le réchauffement climatique, aussi importante que celle s’exerçant à propos des questions économiques. Ce seul indice devrait vous mettre la puce à l’oreille. Le seul tort d’Allègre est d’exprimer une opinion différente. J’ai personnellement lu les arguments de tous les camps, et ceux d’Allègre sont de très loin les plus sérieux non seulement parce qu’ils démontrent l’imposture des climatofascistes, mais surtout parce qu’il exprime toutes ses pensées avec beaucoup de précaution comme le veut la discipline scientifique.

Claude Allègre est loin d’être le seul à exprimer des doutes contrairement à ce qu’on voudrait faire croire. Si vous voulez vraiment avoir une idée de ce qui se dit par des scientifiques « dissidents » de haute renommée, dont des prix Nobel, des scientifiques de la NASA et de l’ensemble du globe, lisez donc ce rapport :

http://www.climatedepot.com/2010/12/08/special-report-more-than-1000-international-scientists-dissent-over-manmade-global-warming-claims-challenge-un-ipcc-gore-2/
http://cfact.org/pdf/2010_Senate_Minority_Report.pdf

Et si vous en avez le courage, vous remonterez aux origines des promoteurs du réchauffement climatique qui étaient initialement les apôtres du refroidissement climatique cataclysmique. Légère incohérence direz-vous ? Pas vraiment, plutôt un désir immodéré de l’apocalypse civilisationnelle. Ces gens-là ne sont pas tant environnementalistes que malthusiens.

Enfin, quant aux campagnes de financement des groupes pétroliers, c’est évident qu’elles existent, mais cela veut-il dire pour autant que le réchauffement climatique est réel ? Pas du tout. Ils défendent leur intérêt financier avant tout, cela ne démontre rien de plus. Le lobby climatique n’a quant à lui rien à envier en matière de financement.

Croyez-moi, j’ai longtemps été un fervent adhérent de la religion du réchauffement climatique. Quelques recherches sérieuses, une bonne dose de courage intellectuel m’ont convaincu du contraire.