Je ne sais si vous l’avez remarqué, mais le discours sur le « réchauffement » a changé brutalement ces dernières semaines.

Il y a déjà quelque mois, La Recherche « préparait le terrain avec cette courbe — que l’on attendait depuis si longtemps ! Parce que cela fait des années qu’on nous montre toujours les mêmes courbes qui s’arrêtent toujours au début des années 2000 (comme par hasard...). Les faits sont sans appel : la température globale (pour peu qu’elle ait vraiment un sens, mais ça c’est une autre histoire) n’augemente plus depuis presque 10 ans. Un des effets de le prochaine publication du GIEC ? Et du bout des lèvres, ceux qui annonaient à tout va contre vents et marées que la température-monte-à-cause-du-CO2, admettent, voire avouent, que la température est stable depuis au moins 10 ans !

Ce qui est choquant, c’est que donc, jusqu’à très récemment, dire ce que cette courbe montre était tous simplement impossible, sous menace de « négationnisme ».

Et cele pose un grave problème : comment expliquer ce plateau, alors que par ailleurs, la concentration en CO2 a « explosé » pendant la même période, et qu’il est sensé être la cause du « réchauffement » ? Quelle est l’origine de ce phénomène ? Ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’en niant ce plateau, le GIEC a empêché toute investigation. Or les enjeux sont immenses : si le CO2 réchauffe réellement l’atmosphère, il existe donc un puissant effet contraire dont nous ne connaissons rien. Que se passera-t-il si le CO2 DIMINUE : risque-t-on une baisse des températures ?

On le voit, on ne peut prendre ça à la légère !

Pour terminer, je précise que bien que climato-sceptique, je suis tout à fait favorable à toute action permettant de mieux respecter l’environnement :

• réduction de la pollution radio-active ;
• réduction de la pollution chimique ;
• promotion recyclage et de l’éco-conception ;
• sobriété énergétique ;
• maintient de la bio-diversité ;
• agriculture durable.

Il est grand temps de différencier CO2 ET préservation de l’environnement.