Bonjour Morice,

j’imagine que on a déjà du vous mettre au courant, mais au cas ou, je vais vous le dire : j’ai lu vos propositions d’articles.

Vous êtes excessif dans vos jugements qui sont bien souvent très manichéen (et je me sent quand même bien placé pour parler de ça, vu que le manichéisme n’est pas le moindre de mes défauts). Mais concernant vos dernières livraisons sur le site avox lui même, je partage votre opinion. Je ne connais pas votre position par rapport à la direction d’avox, moi je n’y suis qu’un simple utilisateur totalement étranger à la modération / direction du site, et c’est très bien comme ça. Déjà j’y perds un temps fou en pure perte.

Toutefois, il faut bien se rendre à cette évidence, pour nous les (un peu) anciens, on peut observer une franche dérive vers l’extrême droite la moins présentable de l’ensemble du site. C’est effectivement le problème récurrent de tout site participatif : le net de par son anonymat relatif permet de désinhiber pas mal de personnes effacées dans la vie réelle, toute initiative de site participatif au commentaires modérés à postériori est voué à se retrouver avec des flots de contributions extrémistes qui en France tombent sous le coup de la loi. Cela implique une modération exigeante et scrupuleuse, pour bien le faire ça coûte cher et donc pose le problème du financement du site. D’ailleurs si ce n’était pas ce problème de financement de la modération, il y aurait longtemps que j’aurai à titre personnel créé une plateforme participative au fonctionnement réellement transparent.

Pour résumer le problème n’est pas simple, mais il y a de toute évidence une dérive qui se traduit par un laxisme certain dans la modération - et un laisser-faire dans la création de comptes multiples. Il existe des moyens pour s’en prémunir, le tout est d’en avoir la volonté ce qui ne semble pas être vraiment le cas. Agoravox recrute, mais pas dans ce domaine.

Et de toute évidence, ces dérives que vous dénoncez dans vos textes gênent d’autant plus que vous y citez des exemples précis, vous mettez en cause des contributeurs réguliers. Bref, vous ne pouvez ignorer que vos textes puissent être perçu comme trop radicaux, trop violents à l’égard du site, et vu l’opacité qu’il y règne, il est dès lors simple et tentant de vous faire taire sur le sujet.

Si on vous raconte que le quorum n’est pas atteint ça c’est de la foutaise, un de ces texte ou j’ai voté il y a plus d’une dizaine de jours avait 19 voies pour et 16 contres, bien plus ce que les quorums habituels. Sauf erreur, ce texte n’a pas été diffusé à ce jour.

Bref, vous commencez à faire chier la direction du site, qui sont en fait les vrai décideur de la ligne éditoriale, la décision finale de publication restant totalement opaque. Je pense que vu la réorientation actuelle du site, et vu les textes que vous avez soumis, au mieux ils vont vous coller dans un purgatoire, au pire carrément vous virer.