Un jeune homme est mort, c’est un vrai gachis, cela c’est exact et tout le monde en conviendra.

Par contre pour la suite, et parce que votre vison est troublée par votre analyse personnelle, je trouve que vous embrouillez encore plus les choses et les faits.
Vous dites :
- « Nous sommes sur que ce n’est pas un accident...clement est mort des suites des coups... » , il semble qu’il soit mort en heurtant le sol ou le trottoir (?).
- « Nous sommes sur qu’un poing américain ... », ici , en en parlant, vous supposez qu’un poing américain a été utilisé. Si mes informations sont à jour, cela ne semble pas prouvé.
- « Nous ne sommes pas sur que le témoignage de ce vigile... », ici vous mettez en doute un témoin des faits, alors que vous, vous n’y étiez pas. Pour introduire le doute envers ce qui dérange votre opinion ?
Et vous continuez avec :
- « Nous ne sommes pas surs de la façon dont se sont déroulé les faits ... ». Miais, alors, pourquoi multiplier les hypothèses hasardeuses ? Pourquoi ce texte ?
Enfin : « ...Mais, je suis, moi, en tout cas, sûr qu’un aucune passion politique ne justifie qu’on porte atteinte à la vie humaine... ». Cela se discute. La guerre est elle parfois « bonne » ou non ?
Nous ne sommes pas dans une société idéale, et le « bon » doit parfois s’opposer au « méchant ».

Contradictions, donc ...

Dans notre pays, les extrêmes ont quelque chose à dire, que l’on le partage ou pas, et qui contrarie l’opinion dominante, celle exprimée par l’UMPS. Les deux s’opposent au système en place, encore qu’historiquement l’extrême droite à toujours servi les intérêts du patronat. Relégués dans un coin et marginalisés par le Système en place, ils n’ont que le choix de rester entre eux et de multiplier les « coups médiatiques », trop souvent violents. Là commence la vraie responsabilité.

Une chose les différencie également, et elle n’est pas anecdotique pour le cas qui nous concerne : Généralement les gens d’extrème droite violente sont bodybuildés et plutôt très costauds ,alors que les gens d’extrême gauche sont plutôt malingres, sinon chétifs. Il me semble qu’on peut en faire le constat(?) Un affrontement ne peut qu’être très préjudiciable pour les deuxièmes . Je suis d’accord, dans un monde idéal, il ne devrait pas y avoir d’affrontement physique.

Maintenant, et en dehors de ce drame, je pense également que si les différentes tendances ou idées étaient représentées au parlement et pouvaient s’exprimer, une vraie représentation proportionnelle, elles abandonneraient la rue pour aborder le débat des idées et projets de société. Car on ne combat pas des idées avec un manche de pioche, mais en opposant d’autres idées. En définissant clairement un projet de société, non en s’opposant à un autre.

Ces extrémistes renforcent de fait le Système en place en provoquant plus de contrôle, de répression, de marginalisation de leurs « idées » ... Ne reste que l’UMPS de « fréquentable ».