• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre

sur La Russie prend-elle l'avantage dans la dissuasion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre Pierre 16 juin 2013 11:56

@ Cogno5, 

Vous semblez ignorez que le bouclier antimissile n’est que dans sa première phase de développement. Dans le futur, des armes laser pourraient être positionnées dans l’espace pour détruire des missiles dans la phase ascensionnelle.
Pour les Dr. Strangelove du Pentagone, tous les scénarios sont étudiés, y compris les plus suicidaires.
Je ne dis pas que Barack Obama ou un successeur va se lever un matin et décider froidement de détruire le potentiel nucléaire stratégique russe.
En revanche, une escalade militaire peut amener les Etats-Unis à cette situation.
Prenons un exemple concret. La Syrie.
Une zone d’exclusion aérienne est imposées à la Syrie par les Etats-Unis. Ce n’est pas impossible.
Des avions ou des hélicoptères syriens sont abattus. Une riposte abat des F16 au dessus de la Jordanie. Les Etats-Unis détruisent les radars des navires russes au large de Tartous. Un sous-marin russe endommage le porte-avion d’où est parti l’attaque. Les Etats-Unis coulent le sous-marin. La Russie impose un blocus aérien sur le ravitaillement vers l’Afghanistan.
On n’a utilisé que des armes conventionnelle jusqu’à présent.
Le Pentagone sort son plan de le présente au Président.
Une diversion est provoquée. Attentat contre le président russe par exemple.
Pendant le moment de flottement, une attaque détruit la majorité des missiles stratégiques russes. Cela demande quelques minutes. La position des missiles russes est connue grâce aux satélites espions Cette attaque peut être faite avec des armes conventionnelles.
Les positions des SNLE russes sont aussi connues. Les missiles qu’ils tireraient seraient détruits à la sortie de l’eau. 
Il est à remarquer qu’aucune arme nucléaire n’a été utilisée par les Etats-Unis et qu’aucune cible civile n’a été visée.
Le président russe ou son successeur est devant un dilemme. On arrête et on négocie ou on riposte avec ce qu’il reste de missiles intacts. Ces derniers risquent de ne pas passer le bouclier antimissiles et la riposte des Etats-Unis vitrifiera les villes et les industries russes.
Scénario absurde ? Absurde à 100 % ?
Voila pourquoi le bouclier antimissiles n’est pas qu’une arme défensive et que la Russie étudie la mise en place des contre-mesures.


 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès