CN46400 vous avez le droit d’être en désaccord avec moi... par contre mon emploi du concept de capitalisme d’État pour qualifier l’URSS est à mon sens, hélas, tout à fait adéquat....
 Le capitalisme d’État pour caractériser l’URSS et les régimes associés a été repris par des dissidents comme Ciliga et bien d’autres. Il caractérise une société où si les moyens de production sont nationalisés les fruits du travail eux bénéficient à une minorité exploiteuse, une « nouvelle classe » véritable nouvelle bourgeoisie...

"En 1896, le marxiste Wilhelm Liebknecht déclare : « Personne n’a combattu le « socialisme d’État » plus que nous les socialistes allemands, personne n’a montré plus distinctement que moi que le « socialisme d’État » est en fait le capitalisme d’État ! ».

"En avril 1918, Nikolaï Ossinski et Nikolaï Boukharine, dans la revue Le Communiste, reprennent et développent ce thème, en critiquant l’appropriation par l’État des moyens de production (le programme de Lénine). Ils y voient une opération conduite au détriment de l’ensemble du prolétariat, ce dernier devenant alors salarié de l’État-patron. Ossinski écrit alors : « Le socialisme et l’organisation socialiste doivent être construits par le prolétariat lui-même, ou alors il n’y aura aucune édification ; une toute autre chose surgira : le capitalisme d’État »

En 1969, le marxiste Paul Mattick écrit : «  Il y a naturellement des différences entre le capitalisme d’entreprises privées et le capitalisme d’État. Mais elles concernent la classe dominante, et non la classe dominée, dont la position sociale reste, elle, identique dans les deux systèmes.  »

Makhaiski, Bakounine, avaient entrevu l’avènement de ce système inique le qualifiant alors de « socialisme d’État »...

Bien entendu ce système finit invariablement par mourir de sa belle mort... les Nomenklaturistes revenant au capitalisme privé en abandonnant la fiction de la propriété collective de l’outil de production en se l’appropriant purement et simplement...