Fab,

vous devez mesurer la difficulté pour un parti et son staff, ses militants à afficher pour ambition de renveser un sytème dont l’un de ses dririgeants, quelle que soit la sincérité de son engagement, est directement issu. 

le registre sur lequel opère son protagoniste le plus implacable est celui, vous le souligner, du slogan limite oukazes, anti-parlementariste sur fond de scandales et nourri de suspicion , collusion, concussion, comportements quasi sectaires de la classe (pour ne pas retenir le terme caste) politique, quant il ne s’agit pas purement d’incompétence,
aidé en cela par une situation économique dévastatrice dont on sait qu’elle a toujours engéndré des reflexes nationalistes (à l’opposé de l’internationalisme préché par le fdg)

reste à dévoiler ce qui se cache sous le voile pudique du fn, entre gros bras, élements issus des « fonctions d’autorité » et petit patronat qui s’adonne sans retenue aux délices des délocalisations et de la sensuaitté exotique.

« il est inutileet dangereux de sublimer le fardeau des opprimés » prédisait Angela Davis et dans ce domaine son avisparait fondé,

il est toutussi dangereux de s’exposer aux sarcasmes des saltimbanques, chantre et avocats du libéralisme le plus obscène, fusse au prix de la recherche d’un nouveau positionnement éléctoral après avoir acté la fin programmée de la classe ouvrière, au sens socio-économique dans lequel celle-ci se reconnaissait il y a encore une ou deux décennies

enfin, comment justifier le passif du gvt Jospin, ses privatisations, les traités du renoncement, l’abrogation tardive sous la pression des évènements de la pratiquedes fonds spéciaux, la justification du niveaux des investissements étrangers (en fait une spoliation de l’industrie nationale) par la qualité des infrastructures et de la formation professionnelle de notre pays

tout cela ne mérite t il pas quelques éclaircissements ?