La même logique que celle qui a consisté à nier la nécessité des « limites ». On continue...

La suppression (mais on y vient ne vous inquiétez pas, l’injustice sera bientôt réparée...) des derniers interdits verra la domination absolue et définitive du post-humain cannabinoïdé à « prothèses technologiques », au QI de haricot (c’est vrai aussi qu’il aimera bien picoler en fumant pour majorer les « effets »), désinhibé à mort...« numérique » et « mobile » affublé d’un permis de conduire (il faudra aussi penser à abaisser l’âge légal de délivrance tant qu’on y est), zombie mégalomane blasé et défoncé 24h/24 à 15 ans, dépressif à 30, les deux pieds dans la tombe à 40.

Mais c’est parfait. On aura une nouvelle épidémie de « génialitude » : "regardez, mon fils arrive à écrire son prénom avec son caca, presque sans faire de fautes... il a à peine 16 ans en plus« , »On est 3 dans le monde à comprendre ce que je dis. Prout ! Vous êtes tous des cons. "... C’est ça aussi le réel : des gamins (ou des adultes) à qui il reste 2 neurones sous la casquette, la bave aux lèvres, deux gros yeux de merlan frit, incapables de comprendre un texte de 5 lignes et à l’égo démesuré dont le seul mode de communication est le ricanement ou l’insulte (même si on ne peut tout rejeter sur la fumette, cette dernière contribue à « ça »).

Ensuite inutile de rappeler les conséquences de l’alcoolisme. D’ailleurs vous confondez effets physiologiques et psychologiques. Encore une fois, boire 2 verres de vin durant un repas ça n’a pas grand chose à voir avec le fait de fumer un joint.

Si vous voulez vous battre pour encore plus d’abrutissement « légal », allez-y ! Mais, en réalité vous avez déjà gagné, inutile de vous énerver. Une question de quelques années tout au plus pour une loi permissive. D’ici là, tolérance !... Vous pouvez dégobiller sur ce commentaire...

 (je parle évidemment de la consommation ludique, »conviviale« , pour le »thérapeutique", ce n’est pas à moi de dire)