@ Stalker :
M. Stalker, je ne résiste pas au plaisir de défricher votre commentaire, qui me réjouit tout autant qu’il me frustre.
Il se trouve, c’est ainsi, que je connais vos critiques pour lire assez régulièrement votre blog, dont la richesse n’est pas à relativiser. J’apprécie la plupart de vos emportements, bien que, n’ayant aucune volonté - ni aucune raison, d’ailleurs - de jouer les groupies, je ne sois pas toujours de votre avis, disons, lorsqu’il me serait permis d’en émettre un, puisque j’ai le regret de ne pas avoir lu l’ensemble des écrivains que vous défendez et/ou méprisez.
Cette petite introduction pour signaler deux choses : la première, c’est que tous les lecteurs d’AgoraVox, pas nécessairement des pucelles effarouchées et incultes, ne connaissent pas vos œuvres, reproche qu’il serait somme toute malséant de leur adresser. La seconde, c’est que tous les lecteurs de Dantec n’ont pas l’admiration que vous lui portez, et que l’on entend fort bien à vous lire. Considérez-vous, donc, que celui (ou celle) qui choisira plutôt d’ouvrir d’autres romans que ceux-là est par essence un idiot ? Ce serait regrettable.
L’aspect Café du Commerce du forum, s’il tourne parfois au pugilat bas de gamme, quoique ce soit amusant de temps à autre, voire souvent, est l’un de ses charmes. Mais je conçois très bien votre agacement, si par malheur et inadvertance vous avez porté votre attention sur les commentaires de celui que nous dénommons ici « le gland bleu », suivi par quelques aboyeurs de son espèce.
Sur l’article de JC Moreau, pour qui j’ai une grande estime : il est évident que défendre Dantec de cette attaque de Technikart, aussi stupide que le sont les commentaires du gland bleu, et largement plus dangereuse, nécessite d’aborder la question sous l’angle qu’a choisi l’auteur aujourd’hui. Il est évident, également, qu’une écriture empreinte tout à la fois d’un amour des lettres et d’une exigence juridique ne saurait se résoudre à une équation simple comme une dissertation. Le reproche adressé concernant l’angle choisi est cependant fondé si l’on veut faire entendre que les assauts de Dantec contre l’Islam politique et la diabolisation dont il est en conséquence frappé par de petits cercles trop bien-pensants n’en font pas pour autant un postulant-malgré-lui à une crucifixion, en conséquence de quoi l’on serait tenu de le déifier. Et tout lecteur bénéficie de ce droit. Même s’il ne partage pas l’absolu de votre admiration.
Les commentateurs intelligents sur ce fil vous rejoignent évidemment sur le fait qu’il est inadmissible « de déguiser un appel au meurtre sous les dehors misérables d’un ridicule article », etc. Qu’à l’époque, Technikart use de l’argument fallacieux du prétendu gommage d’un mot ordurier dont vous nous assurez qu’il ne fut jamais écrit n’est rien moins que pratique courante et condamnable : de l’usage de termes invisibles pour mieux maudire et vouer aux gémonies...
Les petites frappes donneuses de leçon, vous y allez un peu fort. De même, dans le mépris qui vous étrangle de cette plateforme où, précisément, un auteur de la qualité de JC Moreau peut être lu, commenté et discuté.
Enfin, pour terminer, sachez que Dantec, appartenant à la chose publique puisqu’il écrit et parle, puisqu’il répond de ses jugements, de ses choix, de ses prises de position, ce en quoi il n’est pas blâmable, connaît le sort que vous définiriez peut-être aujourd’hui, et à tort, à mon avis, comme étant celui du saint dans l’arène. Je ne vous connais pas assez pour savoir si votre point de vue s’apparenterait d’une quelconque manière à celui à peu près baragouiné par M. Friche, qui préfère laisser s’exprimer à sa place ses références tant à Muray qu’au Vatican, et s’en retourner chez lui vider sans doute une loghorrée incompréhensible pour la simple lectrice que je suis.
