Frida,
 
 J’adore quand vous ne répondez pas point par point tout en le faisant. C’est rigolo. Un peu comme dire tout et son contraire. Bon ceci n’a rien à voir avec le sujet (qu’on ne m’accuse pas de rhétorique à deux balles).

 Ceci étant dit, c’est bien que vous répondiez : cela met un peu de relief à votre article et l’édulcore un peu. Tant mieux.
 
 Pour faire direct : oui, je suis un anti-militariste, comme vous êtes un « anti-islamiste et islamisme ».
 Comme ça, les choses sont claires.
Je n’aime pas non plus les bigots. Mais il y a des bigots pas violents. Les militaires, eux, le sont tous.

 Ceci étant clarifié, tant que vous soutiendrez que le modus opérandi des frères musulmans est systématiquement la violence, alors que l’usage de la violence, de la propagande et de la manipulation à grande échelle par la junte militaire relèverait de l’exceptionnel (je vous cite « si cela reste rarissime et l’exception ne confirme par la règle »), je continuerais à considérer votre intervention comme de la pure propagande.

 L’usage par la junte militaire de la violence est forcément essentielle et systématique. La violence est l’essence même de toute institution militaire. Leur fonction, c’est tuer ou dissuader par leur capacité à tuer. Leur fonction première est de tuer et il n’y a pas plus violent que de tuer.
 L’usage par la junte militaire de la propagande et de la manipulation est également inhérente à leur fonction. Manipulation et propagande sont partie intégrante de toute stratégie militaire, et cela est formalisé depuis quelque millénaires déjà. Et ce n’est pas un Al-Sissi, carrieriste dans le renseignement militaire, qui laissera l’impression du contraire.
 
 Donc tant que vous tenterez de faire passer des professionels de première division (les militaires) pour des amateurs du dimanche faisant face, bibine à la main, à la Horde d’islamistes, chacun un couteau à petit chrétien dans une main et une bombe dans l’autre, vous ne faites que de la propagande.