Je comprends la position de ALEA JACTA EST puisque je l’ai tenue moi m^me ,depuis longtemps jusqu’^il ya quelques années où j’ ai changé d’avis .Car il ne faut pas être dogmatique

Car les conditions ont nettement changé ,j’avais défendu le spetits voleurs dans un temps où les petits voleurs se comportaient effectivement comme des petits voleurs .Mais aujourd’huis le petits voleurs se conduisent comme des grands gangsters et m^me pire encore que les anciens ganggsters qui ne tirent pas s’ils n’éatient pas en danger et si cela ne valait pas la peine encourrue qui était la peine de mort ou la perpétuité ;Aujourd’huis les petits voleurs tuent pour quelques dizaines euros ,et m^me si vous étiez désarmés . Dans ce cas la notion de légitime défense peut s’appliquer m^me si le voleur est désarmé ,car celui-ci peut tuer avec ses mains ou en prenant un objet quelconque qui traine comme une bouteille deverre ou un cendrier de marbre .Le curseur pour juger si’l’on est en légitime défense ou non a changé ,comme en Angleterre où il est légal de tirer sur des personnes m^mes désarmées si’l’on se sent menacé dans sa vie.

je préfère de loin que l’Etat soit le garant de la sécurité et non les personnes privées à condition que l’Etat respecte le contrat social passé entre les citoyens avec lui .Mais Si l’Etat ne respecte pas le contrat de veiller à la sécurité de chaque citoyen alors le contrat est rompu et le peuple peut légitimement et à juste titre reprendre sa liberté et assurer lui-m^me sa défense et sa sécurité .C’est ce que dit le Contrat social de Rousseau ,celui-ci doit assurer plus de sécurité et de liberté aux citoyens que dans l’état de nature sinon cela ne sert à rien et m^me est nuisible ,et les citoyens ont le droit et m^me le devoir de reprendre sa défense en main et sa liberté suivant l’état de nature.