Bah voilà, dès qu’un auteur est touché dans son amour-propre,
c’est tout de suite le refuge du passeur.
Je vous laisse la balle, je n’ai que faire des prisons de l’infaux.
Si si, on trouve des chiffres du coût humain, puis en même temps,
on peut aisément se faire une idée de la question.
Quoiqu’il en soit, 3 articles en 3 semaines pour un sujet
qu’on aimerait oublier, non c’est pas zen !
Ce qui n’empêche pas de rendre honneur aux victimes et d’informer sur la vérité de cette catastrophe, mais là, rien d’innovent en ce sens dans votre article.
Que préférez-vous ? Que je vous dise « bravo, c’est un bon billet, j’ai beaucoup aimé » ou ce que je pense vraiment ?
Etre en accord ne permet aucun débat, et votre article n’invite pas vraiment aux commentaires de toute façon. Car si l’on n’est pas d’accord avec, on se fait cataloguer de « méchants » qui ne s’intéresse pas à ce problème majeur.
Où croyez-vous vraiment que soit « l’urgence » ? L’urgence serait par arrêter de faire n’importe quoi en beaucoup de domaines, au lieu de tenter après drame, de réparer les dégâts. Et si je vous dis qu’il faut sortir du nucléaire, c’est encore un autre débat qui fera occulter le vrai.
Le problème ce n’est pas tant le nucléaire, la technologie, les armes, ..., mais l’utilisation néfaste et irresponsable que les gouvernements en font (pour les armes, c’est un vrai problème).
Je suis dans le fond d’accord avec vous, bien évidemment, mais je n’approuve pas la forme de l’article, voilà tout. Restons zen, bonne journée.