• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Alibaba007

sur À Pékin, le métro se paie en échange de bouteilles en plastique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alibaba007 Alibaba007 27 août 2013 14:41

Sans aller dans le même sens (xénophobe ou raciste) que Zozoter, je me rappelle que pendant mon enfance, je jouais avec ma sœur au jeu de reconnaître si on avait passé la frontière en se fiant uniquement aux cahots dus au revêtement routier. La même chose était également valable au sujet des détritus sur le bord de la route.

Aujourd’hui, je pense que je pourrais faire le même test mais, les pays sembleront s’être inversé tant la politique de l’entretien à changé depuis quelques années.

Jeter un mégot, un chewing-gum ou cracher par terre à Singapour peut vous coûter très cher (et pas qu’en termes de liberté) !!!

Trouver une solution pour favoriser les transports publiques n’est que politique et dépend d’intérêts financiers.

Que les gens doivent participer écologiquement au prix de leur transport est une bonne idée pour la contrepartie sociale et écologique mais n’a rien à voir avec la mise en place d’une politique sociale de gratuité des transports en communs.

En fait c’est du « greenwashing » car celui qui ne consomme pas de boissons en bouteilles ne pourrait pas prendre gratuitement les transports publiques...

Autre exemple d « Écoblanchiment » à Genève avec les transports publics genevois avec le projet TOSA 2013 avec les arguments ci-dessous :
Exemple : 
-Le TrolleyBus qu’il va remplacer n’émet pas non plus de CO2 ni n’est plus bruyant. 
-Il permet bien d’améliorer l’impact visuel car il n’aura plus de pantographes ni de lignes suspendues en hauteur dans les rues.
-Il ne participe absolument pas à l’efficacité énergétique car quoi de moins efficace que de charger des batteries en considérant les pertes inhérentes connues des batteries rechargeables au niveau énergétique, de temps de recharge et de durée de vie.
-Encore heureux qu’il réponde aux exigences d’exploitation car sinon pourquoi mettre en place un système pas adapté à l’usage pour lequel on le détermine.
-il « Préserve bien la santé et la sécurité que l’autre modèle avec fils car il supprime les dangers d’électrocution avec la haute tension des caténaires... (bien que personne n’est censé les toucher hormis les agents de maintenance.)
Evidemment, on omet de préciser qu’il va polluer énormément plus car il va devoir régulièrement changer ses batteries qui, même si elles sont rechargeables, n’ont pas une durée de vie illimitée et contiennent des matières hautement toxiques.

Deux dictons de ma nièce Adélaïde qui ne proviennent pas de l’ami africain d’olivier smiley

 »La fin justifie les moyens qu’on veut bien se donner«  et  »Si tu veux noyer ton chien tu n’as qu’a dire qu’il polluait sa rage"




Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès