• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de L’enfoiré

sur Syrie : Soif de sang


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

L'enfoiré L’enfoiré 29 août 2013 11:46

Bien parlé Asterix

L’Angleterre a fait marche arrière, Les Etats-Unis sont en stand by, rien de décidé. Hollande se retrouve seul avec cette phrase « il faut croire que »... quitte à perdre la face. 
Est-ce une diversion pour cacher des problèmes internes ?
Qui a intérêt à une guerre ? Qui va prendre sa succession ? Car après la guerre, il y a toujours une « paix ».

Les va-t-en-guerre ne sont pas ceux que l’on croit.
« Est-ce qu’on n’est pas en train de se tromper d’ennemi ? Plus globalement, faut-il vraiment mener cette guerre ? » comme disait l’auteur.

La guerre n’arrange que ceux qui en tirent un bénéfice géopolitique et stratégique.
Les States, je ne vais pas en réécrire une nouvelle couche. Décrites dans ses fondations, dans sa manière de pensée.
Nous qui sommes Belges, Asterix, nous avons un roi en Belgique, presque protocolaire avec un gouvernement parlementaire ;
Il y a des présidents qui sont plus que des rois à l’européenne.
Gouverner est aussi une affaire de famille en Syrie. 
Bachard el-Assad a pris la succession de son père il y a 13 ans. Il a tous les pouvoirs.
Sa biographie est assez éloquente.
Alaouite une branche du Chiisme.
L’Islam n’est pas plus unitaire que d’autres religions.
Des schismes dans l’histoire qui ont engendré des idéologies différentes.
Pour l’occident qui se trouve coincé par les circonstances, comme il l’a été pour la Libye et l’Egypte, aime la stabilité par le commerce.
Hors, de l’autre côté, on cherche la stabilité par la charia. 
Est-ce passe de Charybde en Scylla ? 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès