Des commentaires qui en disent long sur la crédulité humaine.

 « Merci » pour cette info capitale chantent-ils tous en chœur, pour ensuite disserter sur la duplicité américaine avec toute l’énergie du citoyen révolté mais à qui on ne la fait pas !!

Tous sont d’accord pour dénoncer les médias en général supposés manipulés mais aucun n’a chercher à vérifier l’information car il est bien entendu que ce qui sort du web est parole d’or.

Il y a pourtant quelques questions à se poser : un article italien ( issu de la mouvance conspirationo-Grillo), traduit en français qui cite un article de Janvier paru dans le tabloïd anglais, le Daily Mail connu comme le Sun et le Mirror pour ses articles à sensation, ses fausses rumeurs et son absence totale d’éthique journalistique.

A force d’être relayées les infos se mélangent. Sur infowars.com, le lien que donne l’auteur dans cet article, le hacker n’est plus malais mais allemand, David Doughty devient David Goulding et Phil est Philip Doughty...

Ces deux là sont directeur pour l’un et fondateur pour l’autre de la compagnie Britam defence qui travaille avec l’armée. La journaliste anglaise affirme que le « on » de l’offre viendrait d’un haut responsable sans apporter la moindre preuve ni donner le nom de ce responsable. Ajoutons l’image des lapins gazés apparue en Décembre supposée venir des rebelles là encore sans aucune preuve. Cela fait beaucoup...

Et il faudrait prendre cela pour argent comptant sachant que la propagande est la mère de toutes les guerres et ce dans les deux camps.

Le régime de Assad mène une guerre cybernétique depuis bientôt deux ans : attaques sur des sites d’opposants, lancement de rumeurs, fabrication de vidéos et de documents.

C’est un régime policier moderne qui sait que la communication et la propagande jouent un rôle important. Manipuler l’opinion publique internationale, c’est-à-dire en réalité les citoyens des pays démocratiques les seuls que les gouvernants écoutent un peu ( les autres ne comptent pas) est un enjeu plus important pour Assad que pour les américains qui s’engagent à reculons dans un conflit sans réel avantage pour eux.

Ce ne sont pas les arguments rebattus du soutien à Israël, des bonnes affaires, de la peur de l’Iran, etc... qui expliqueront la situation réelle.

A titre personnel, je pense que l’article du Daily Mail ne vaut rien ( comme la moitié de ce qui y est écrit). La journaliste l’a écrit sans rien vérifier ( le contraire de Médiapart ou du Monde),elle a probablement relayé un fake propagandiste. Si un tel article avait été écrit dans le Guardian par exemple, cela aurait fait du bruit et il y aurait eu un débat national. Le fait qu’il disparaisse au bout de quelques jours n’a rien de surprenant quand on connait le niveau de la presse tabloïd anglaise.