• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fb

sur Révélation des pyramides, info ou intox ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fb 1er septembre 2013 10:59

« Ils ne se rendent pas compte qu’ils agissent exactement de la façon qu’ils dénoncent : ce sont, eux aussi, des croyants. »

C’est très mal connaître la science. La croyance c’est quand vous avez un gourou de secte, un prophète qui affirme quelque chose et qu’il faudrait croire sur cette seule base avec éventuellement des pseudo-justifications sous la forme d’un catalogue à la Prévert.

La conviction scientifique c’est quand à partir d’observations qui ne sont pas explicables avec les théories de l’époque vous soumettez à toute une communauté :

- le mode opératoire pour réaliser l’observation et des résultats dont l’indice de confiance a été calculé,
- les contre expérimentations effectuées de façon à éliminer l’impact des aléas technologiques,
- une théorie qui expliquerait ce qu’il pourrait se passer,
- des prédictions sur la base de cette nouvelle théorie qui peuvent déboucher sur des expérimentations,
- la démonstration que cette nouvelle théorie explique également les résultats obtenus à partir des anciennes théories.

Tout cela est vérifié par différentes équipes dans le monde et là on n’est pas dans la croyance mais plutôt dans la suspicion systématique. C’est comme ça par exemple que « la mémoire de l’eau » a été invalidée (le problème était les tubes à essais utilisés dans les expérimentations qui n’étaient pas neutres).

Dans le reportage de la BBC que je mentionne au-dessus, on pose une question anodine à deux chercheurs à la cafétéria : « Pensez-vous que l’on va découvrir le boson ? ». L’un répond : « j’aimerais », l’autre réponds « Je ne sais pas, paradoxalement ce serait peut être plus intéressant si on ne le trouvait pas. ». Vous appelez ça de la croyance ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès