• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de COLRE

sur Révélation des pyramides, info ou intox ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

COLRE COLRE 4 septembre 2013 11:24

Castel,

Bien sûr qu’il est permis de « douter » de résultats, mais le doute ne veut rien dire s’il n’est pas soutenu par des contre-propositions arguementées. On ne doute pas de tout un modèle, mais de faits à la marge. Sinon, on remplace le modèle dans son entier, et il faut faire alors qque chose des milliers de données connues et assurées par les recherches précédentes.

J’aime bien la définition de la science par Jean Ladrière : 

« En première approximation, on pourrait dire que la science est un mode de connaissance critique. Le qualificatif « critique » doit être entendu ici en un double sens : il indique, d’une part, que la science exerce un contrôle vigilant sur ses propres démarches et met en œuvre des critères précis de validation, d’autre part, qu’elle élabore des méthodes qui lui permettent d’étendre de façon systématique le champ de son savoir. La démarche scientifique est à la fois réflexive et prospective. »

Ainsi, avant d’être une activité humaine institutionnelle, la science est un savoir, et le savoir ne s’obtient pas par magie, mais par une méthode, avec ses « heuristiques ».

(je n’ai aucun réflexe académique aux fôtes d’orthographe smiley quand la forme n’empêche pas le fond de s’exprimer clairement…)


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès