Castel, j’ai vu le documentaire, une fois et demis.

Il n’y a pas de hasard à ce que les constructions dont la structure est plus résistante ait résisté plus. Il n’y a rien de surprenant non plus.

Ce qui est absurde, c’est de mettre ça en parallèle avec les notions actuelles en matière de séismologie.

Ce ne sont pas les techniques actuelles qui ont été employées.
Ce sont des techniques rudimentaires, et d’ailleurs beaucoup plus efficaces car je suis convaincu que tous nos prétendu bâtiments anti-sismiques ne seront plus là dans 1000 ans.

Mais je peux faire le même raisonnement que pour la pyramide. Un enfant de 5 ans sait qu’en encastrant des grosses pierres on fait un mur plus solide qu’en empilant des petits cailloux et même en les collant.

Je ne dis pas que le niveau des architectes de l’époque étaient plus bêtes que les nôtres. Jute que ces murs ne sont en rien la preuve d’un talent conceptuel extraordinaire.

Sortirducadre, le problème de ce documentaire est qu’il présente les mêmes calculs plusieurs fois sous des formes nouvelles, nous ensevelis dessous, mais ne nous donne jamais le protocole de mesure qui a amené aux informations de base dont découlent tous ces miracles.

On nous parle de la hauteur de la pyramide sans jamais nous dire comment elle a été mesurée. Pareil pour les largeurs.
C’est pourtant fondamental pour cette fumeuse histoire de vitesse de la lumière et ce mètre.

Pourquoi voulez-vous que l’on soit capable de mesurer un alignement pour le réaliser ?
Et qui prétend que les alignements et rapports géométriques soient dus aux hasard ?
Justement, un alignement, un rapport géométrique peut parfaitement se réaliser sans aucune mesure. Il faudrait même être un peu idiot pour passer par des calculs et la valeur de Pi ou de Phi puis concevoir et mesurer pour vérifier etc. plutôt que d’utiliser la géométrie pour ce qu’elle sait faire !

Prendriez-vous les bâtisseurs pour de vulgaires polytechniciens obsédés du chiffre au point d’en être devenus dépendant ?