Comme toute nation, la Russie est complexe et je trouve votre article par trop simplificateur. Vous omettez 2 traits paradoxaux de son caractère, qui je pense, permettent de la comprendre un peu mieux dans ses réactions :

Tout d’abord, la Russie s’est construite sur le sentiment de menace extérieure. Le traumatisme des invasions mogholes après le formidable essor de la principauté de Kiev entre le Xème et le XIIème siècle est à l’origine de ce sentiment. Repartant de Moscou, la Russie s’est reconstituée et développée à partir du XVIème siècle en gardant le fort sentiment de menace extérieure. Les Tsars puis leaders soviétiques et enfin Poutine ont su jouer de ce sentiment. Concernant le fait que le noyau de l’Histoire russe commence à Kiev explique le fait que pour nombre de russes, l’Ukraine est une partie de la Grande Russie. Ils ne comprennent pas du tout le nationalisme ukrainien. Ils n’éprouvent pas de haine envers les ukrainiens mais une totale incompréhension quant à leur désir d’indépendance. Mon épouse ukrainienne de l’Ouest, donc « nationaliste » (dans sa notion positive, c’est à dire se sentant ukrainienne et non russe), a de nombreuses amies russes qui pour bon nombres d’entre elles n’arrivent même pas à comprendre, donc savoir, que l’Ukraine est un pays indépendant.

L’autre point, qui renforce le sentiment de menace extérieure, est que les russes se sentent investis d’une mission universelle de propagation de la sainte croyance. Ceci s’exprime par l’expression de la Sainte Russie. Malgré 70 ans de déchristianisation forcée et brutale, autant physique que psychologique (les comités de propagande soviétique anti cléricaux ont travaillé à cela sans relâche), le sentiment religieux reste très fort. Pour eux, ils sont la vraies Chrétienté, d’où le terme orthodoxe. Ce n’est pas l’église russe qui a évolué pour se différencier du catholiscisme, mais pour eux, c’est l’église romaine qui a trahi et modifié les préceptes des évangiles pour mieux s’adapter à la cultures romaines. Ils sont donc très conservateurs, d’où les positions sur l’homosexualité. Si nous les trouvons rétrogrades et abrutis dans leur sentiments « homophobes », comprenez bien qu’ils nous considèrent complètement dégénérés. Ils ne sentent pas de honte dans leur approche car elle leur semble couler de source. Cela ne veut pas dire qu’ils sont totalement conservateurs dans tous. Les femmes ont une position beaucoup plus reconnue que chez nous. Il n’y a pas de différence de salaire par exemple.

Pour revenir à l’Ukraine, Iannoukovitch n’est pas pro occidentale. Jusqu’à la révolution orange, il était même pro russe et anti occidental alors que Timoschenko et Iouchenko se présentaient pro-occidentaux. Ianoukovitch est russophone, maîtrise mal l’Ukrainien, sa langue officielle. En fait, il maîtrise mal toutes les langues même la russe. Il est connu pour ses bourdes d’inculte et de vulgaire, sa femme encore plus. Eltsine et ses pets alcooliques passerait presque pour un poète. Jeune, il a fait de la prison pour agression et vol à l’arracher. Il doit donc plus sa position au fait qu’il est un pion des oligarques comme Akhmetov, roi de la sidérurgie en Ukraine. l’intérêt des possédants en Ukraine est donc une position intermédiaire entre la Russie et l’occident. Ne pas dépendre de la Russie au risque de se faire déposséder par les possédants russes, mais ne pas couper les ponts afin de profiter de leur position de porte de la Russie. L’exercice est délicat et les Russes le savent bien.