• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CzarRol

sur L'incompréhensible incompréhension des Occidentaux vis-à-vis de la Russie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CzarRol 6 septembre 2013 13:51

le tuitre anglais est bien choisi : histoire ; science ou fiction


en effet, les gens pensent que les historiens sont scientifiques..que l’histoire a été soumise à des tests...or il n’en est rien

jamais en 1980 ou en 1920 le shistoriens du monde se sont regroupés pour revoir l’histoire à la lumière nouvelle des découvertes
en 1850 non plus...
en 1780 non plus...

quelles sont les méthodes employées dans la recherche de l’histoire... ???

pq un tel txte est-il vrai et pas un autre ?
la réponse est bien souvent : la comparaison
BASéE SUR LA CHRONOLOGIE

le bel exemple est l’yliade et l’odyssée, l’hisoitre entourant omer est risible. celle de dictys le cretois bies plsu intéressante. il était largement enseigné au moyen age alors qu’omer était inconnu (et pour cause...) mais les preuves retoruvées ne collaient pas à la chronologie et donc un choix est fait par des hommes ayant le pouvoir, sur base scientifique ou bien politique, économique.. ? poser la question est y répondre

c’est scaliger (et pétau) qui sont à la base de la chronologie, par la suite tout ce qui n’y colle pâs est déclaré faux mais qui a vérifié cette chronologie ? on devrait trouver pléthore de bouquins sur elle or il n’y a rien !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès