@ auteur

Intéressant article, mais peut être lui même trop orienté idéologiquement.

Ce qui est sur :

- la filière au thorium est tout à fait intéressante. Elle n’a jamais été développée non pas pour « empêcher » l’Afrique de se développer, mais parce qu’elle ne permettait pas de générer des matériaux pour les armements nucléaires... Or ne nous leurrons pas, ce qui a poussé en grande partie au développement du nucléaire, c’est bien l’aspect armement
- dire que ’lon peu se dispenser du nucléaire aujourd’hui est un ineptie. Même passer à 50% de nucléaire dans le mix énergétique ne tient pas la route. J’ai été coopérateur d’EELV et je suis atterré du manque de connaissances scientifiques de nombre de personnes que j’appelle des « écolos de salon » et qui n’ont jamais fait le moindre calcul des puisances électriques consommées, de la puissance et de la disponibilité du renouvelable, etc.
- il n’existe aucun moyen de produire de l’énergie non polluant pour le moment. L’éolien comme le photovoltaique ont des coût carbonés qui font qu’ils sont pour le moment toujours aussi couteux que le nucléaire à puissance produite égales, en prenant en compte le coût carboné d’extraction et de transport du combustible
- les torches à plasma, ce n’est pas encore utilisable en industriel pour se débarrasser des matériaux résultant des centrales
- effectivement, un des problèmes du nucléaire, c’est la sous traitance et la privatisation. On sait ce que cela entraine : économies de coûts, donc de qualification de la main d’oeuvre, d’entretien, etc. il est temps, compte tenu des risques associés au fonctionnement des centrales, de revenir à une production contrôlés par le secteur public en totalité...
- des recherches doivent être menées sur la production d’énergie par fusion nucléaire, par effet marémoteur, par effet de différentiel thermique, etc. Il ne faut s’interdire aucune approche au seul motif idéologique 
- même en faisant des économies, notre conso électrique va augmenter, car nous allons passer progressivement à l’utilisation de véhicules mus de la sorte. Un calcul simple : 30 000 000 de véhicules à faire passer à terme en électrique, avec une puissance de 50 kW seulement, cela fait 1 500 000 000 kW de puissance à fournir... Même de façon étalée, cela fait qu’il faudra encore pas mal de nucléaire pour cela !
- enfin, comme je dis toujours, la meilleure énergie est celle que l’on n’utilise pas. Il est temps de mettre le paquet la dessus. Economie d’énergie : on peut viser 25% dans le contexte qui est le notre...