@ mr Patrick Ferner...

j’approuve completement votre position qui me semble bien résumer la situation, hélas, vous vous êtes arrété un peu tôt dans la démarche... probablement parce que la suite est prospective : L’étape suivante sera l’interdiction de la diffusion de l’information à tout site non labellisé.

la boucle sera ainsi bouclée. Et ne pensez surtout pas que c’est impossible pour d’obscures raisons techniques... il est parfaitement possible d’interdire n’importe quel site, voire n’importe quelle page d’un site. Si cela n’est pas encore fait aujourd’hui, c’est uniquement pour des raisons de coût de mise en oeuvre et par une absence de legislation. La legislation, vous voyez bien comment on en construit la structure, par petites touches en tournant autour du pot, etc...

A titre d’exemple, regardez bien ce qui s’est passé pour la loi DADVSI qui interdit la copie d’oeuvres protégées... le débat est encore ouvert, mais personne aujourd’hui ne conteste le fait que des auteurs profitent de leurs oeuvres. Par contre, le contenu de la loi, a recouvert un domaine qui n’a rien à voir mais dont beaucoup d’autres acteurs se félicitent a juste titre (les banques entre autres) mais hautement liberticides. Je cite de memoire, mais cette loi (DADVSI) interdit la recherche, la realisation, la diffusion, la communication d’informations sur tout moyens visant a contourner les protections mises en place par les diffuseurs.

Vous remarquerez donc immediatement, qu’entre la protection d’oeuvres, la punition de la diffusion de la connaissance sur les algorithmes de cryptage denotent un débordement (au deumerant comprehensible) dont personne ne semble se plaindre... vous me comprenez, n’est-ce pas ?

@ au partisan de F Bayrou... Ne vous est-il jamais venu a l’idée que dans un monde politique tels que le notre, et sans faire de paranoïa, l’UMP et l’UDF puissent encore travailler ensemble ??? De mon point de vue, la discidence de F BAYROU est beaucoup trop recente pour l’exonerer de cette reflexion : Et si FB et NS étaient d’accord ? Cela demontrerait seulement qu’un « filet » de secours aurait tout simplement été mis en place pour s’assurer que dans tous les cas ce soit le couple UDF/UMP qui garde le pouvoir

Ma démarche intellectuelle me laisse entrevoir que les précédentes éléctions (2002, 2004 et 2005) ont été quand même bien analysées par les pro... mais la réponse apportée n’est pas celle que l’electeur souhaite, elle est simplement une réponse téchnique à un problème technique : comment faire pour garder le pouvoir ! La presence de LE PEN n’etant qu’un parametre hautement stable et donc facile à definir il ne restait alors qu’a s’assurer qu’en aucun cas le PS puisse acceder à un score décisif...

Regardons tous ensemble ce qu’il va se passer... il n’y a helas pratiquement pas d’issue l’un des deux va gagner sauf si : une avalanche pro-PS ( et ce n’est pas ce que Segolène semble apporter) ou bien un variation des parametres les plus stables... Le PEN ! Les autres candidats ne font que diminuer ou augmenter le perimetre de la participation, donc jouent a somme nulle !

comment voter maintenant si on veut un vrai changement ? choisissez...

Zut je suis encore trop long !