La polituque familiale est une autre forme d’injustice. Il a été maintes fois prouvé que les grandes gagnante de la politique redistributive, là comme ailleurs, ( je parle par exemple de l’éducation) ce sont les familles les plus aisées.....
Faut il revenir sur cette question sans cesse abordée, sans fois rejetée, l’allocation sans prendre en compte les ressources : Que peut signifier de donner la même allocation, pour trois enfants par exemple, à un couple de médecins, et à un autre de RMIstes....
.Peut être de dissuader les plus pauvres de faire des enfants, allez savoir.....Mais en toute honnèteté, à quoi bon distribuer des cannes blanches, à ceux qui courrent le cent mètres en 10 secondes ?
En tout cas, il est facile de tordre le coup à cette idée reçue, qui consiste à faire croire aux gens, que ce sont les plus pauvres qui vivent aux crochets de la société...
Une femme seule, isolée, passée les trois ans, de son enfant, même si elle a une tout petit revenu, ne touchera, elle aucune allocation. Peanuts...Alors que la fille de Liliane, si elle a trois gamins, malgré ses milliards, touchera près de 300 euros par mois...De quoi donner des pourboires aux nurses.
La venue du troisième enfant, est donc le sézamme qui vous ouvre droit à certains avantages substanciels. Le hic, c’est que ce ne sont plus comme dans le temps, les classes populaires, qui font le plus d’enfants.
Bien sûr, le quotient familial, va amplifier considérablement l’injustice des revenus, puisque le pourcentage de diminution de l’impot, le même pour un riche que pour un pauvre, aboutira fatalement à des part des fromages gagnées, totalement différentes.
Pas besoin d’être bien fort en calcul mental pour comprendre qu’une diminution d’impot de 30 pour cent, par exemple, sera une aubaine pour quelqu’un qui paie 10000 euros d’impot, alors qu’elle ne sera que pacotille pour un autre qui en paie 500....
Parlons donc aussi de cette majoration de votre retraite, lié à l’appariton de cet enfant béni, le troisième.
Aucunement liée à une cotisation, comme les retraites, elle est distribuée généreusement par la sociéte, au nom de je ne sais quelle considération ?
Injuste, inégatlitaire, elle renforce encore un peu plus d’ailleurs les inégalités au sein de sa propre loge : Les parents de trois enfants.
En effet, si vous donnez 10% à quelqu’un qui a 800 euros de retraite, ça ne lui fera pas plus de 80 euros de bonus.
Par contre, un type pourvu d’une retraite avantageuse de 5000 euros, verra celle ci se gonffler mathématiquement de 500 euros supplémentaires.
Formidable, non, cette politique, que les députés, sans aucun doute bénéficiaires à fond, ne voudront sans doute pas changer.
En d’autres termes, moins vous avez besoin, et plus l’état vous donne....Cet exemple criant, presque comique, est à l’oeuvre dans bien des plans de la vie sociale et éducative ; Il est prouvé ainsi que les plus riches profitent le plus de la mane redistributive, en rapport avec un principe d’égalité, honteusement dévoyé.
La solution serait de diminuer l’impot d’une même somme forfaitaire, pour tous, afin de ne pas booster les inégalites, comme elles les sont, quand on calcule en pourcentage.
Pour les prestations, les réserver uniquement aux gens qui en ont besoin. L’état s’est engagé dans cette voix, pour suivre l’exemple des autres pays, mais bien timidement.
J’en entend déjà hurler au loup, à la discrimination....
Les gens ont de moins en moins de pudeur, et la réflexion ne leur vient pas du coeur, mais de leur poche portefeuille....
"Qu’ils agitent donc leurs bijoux, pour faire du bruit, au lieu d’applaudir, ou du moins de siffler....Comme le disait à peu près John Lennon, aux spectateurs assis, à l’époque du band.
