JP94, vous dites :
« ...nous vendre de l’énergie électrique 2 fois plus chère ’ »
Faux ! Lire mon message plus haut.
Sur base de ma facture, l’électricité nucléaire française coûte 0,169 € le kWh.
Sur base de la facture d’un ami, l’électricité non nucléaire suisse (essentiellement hydraulique) coûte 0,14 € le kWh. Et le coût de vie en Suisse est deux fois plus élevé qu’en France (les salaire 2-3 fois plus élevés).
Ce ne sont pas des racontars, mais des extraits de deux factures RÉELLES concernant les derniers mois.
Proportionnellement, l’électro-nucléaire français est terriblement coûteux face à l’électro-hydraulique. Et pourtant, la France regorge de sites hydrauliques non exploités. On dit merci qui ? Merci le lobby nucléaire.
.
.
.
JP94, vous dites :
"...Et puis très curieusement , les détracteurs du Nucléaire rejettent tout
autant les recherches sur la solution la plus écologique qui soit , le
Tokamak ( la fusion ) ! ...’ "
De nouveau, faux !
Une immense majorité des ingénieurs et physiciens opposés au nucléaire de fission (c’est à dire la quasi totalité de ceux qui ne dépendent pas, peu ou prou, du lobby nucléaire), j’en suis, sont au contraire favorables à la poursuite et, même, à l’intensification des recherches concernant l’utilisation civile de la fusion. À priori, cela semble une énergie propre, pour l’instant on ne peut guère en dire plus. Seules des recherches à l’échelle pré-industrielles peuvent nous en apprendre plus, d’où l’énorme intérêt d’ITER.
Ce qui bloque ITER, c’est, au contraire, le lobby du nucléaire de fission, qui craint, à juste titre, de ne pas arriver à amortir les installations actuelles et à ne pas rentrer dans ses sous. AREVA, par exemple tremble qu’une solution de fusion soit trouvée à l’horizon de 30 ans.