@popov
concernant l’hypothèse que Muhammad aurait pompé sur les chrétiens et les juifs.
16-103 : Nous savons qu’ils disent que c’est un humain qui lui enseignes mais la langue de celui auquel ils font référence est « aajami » et ceci est une langue « arabe » claire.
ce verset contredit la croyance que Muhammad n’avait aucune connaissance de ce que disaient les juifs et les chrétiens. Visiblement, il avait un copain lettré.
L’hypothèse que Muhammad était un illétré qui ne connaissait rien aux autres religions me paraît stupide. Le lecteur du coran sait que Muhammad entrait dans des débats avec les autres religions et qu’il savait très probablement ce qu’elles disaient.
On ne va pas entrer dans débats historiques mais il y avait dans la péninsule arabique plusieurs langues et plusieurs scripts d’écritures. La langue dite « arabe » était très vraisemblablement une langue populaire tandis qu’il y avait des langues élitistes et liturgiques que parlaient les religieux et la bourgeoisie.
Les ressemblances entre bible et coran ne sont pas étonnantes vu que le coran se réclame de religion d’abraham, de moise, de Jésus etc...
Je ne noterais que la « réponse » coranique aux arguments basés sur les scribes hypothétiques et inconnus, le percepteur hypothétique inconnu etc... : le défi est d’ordre littéraire.
Encore une fois, il faut ouvrir le bouquin. Le coran, à un aucun moment, ne demande d’aller faire des fouilles, des recoupements etc. Le coran dit seulement « lisez moi et vous saurez si vous êtes sincère ». D’ailleurs le mot coran lui-même signifie « la lecture ».
Sans entrer dans d’autres détails historiques (les coranistes n’arrêtent pas d’y fouiller), il semble que le script arabe actuel n’est pas le script originel. Il s’agit d’un script nabatéen mal adapté à la langue arabe (d’ou les problèmes liés aux signes diacritiques). Mais là, le débat sort du cadre de mes propres compétences. Certains coranistes avancent l’hypothèse que le coran témoigne par la langue, de l’origine de Muhammad et par son script de l’endroit où il a été transcris (après l’hégire). Ceci ne remet nullement en cause l’authenticité du coran lorsqu’il est lu. Les caractères choisis pour transcrire le coran ne seraient qu’une convention et c’est très probablement le prophète lui-même, pas si illettré que ça, qui a fait le choix.
PS : Après les éléphants, tu ne serais pas entrain de voir des tribus juives et chrétiennes dans le sahara maintenant ? Ils seraient les bédouins alors que les villes dans le sahara étaient des centres religieux païens ?
