Je n’ai pas de chien Docdory. Votre exaspération est compréhensible, mais vos conclusions sont pour le moins à l’emporte-pièce.

« S’il existe une preuve absolue et irréfutable de l’inexistence de dieu , c’est bien l’existence du chien ! Comment une entité hypothétique , supposée théologiquement être intelligente , aurait-elle pu créer un animal aussi laid , sale , désagréablement bruyant , puant , ridicule aggressif et hargneux que le chien ? ? ? »

Réponse : parce que cette entité, c’est l’homme. Le chien est une création de l’homme depuis la préhistoire à partir du loup et du chacal. Tous les qualificatifs dont vous l’affublez s’appliquent hélas à son créateur, dont il n’est que le prolongement par quasi-symbiose. L’homme doit une part énorme de sa civilisation au chien d’abord, au cheval ensuite. Que le chien soit maintenant remplacé par des machines et que beaucoup de races soient obsolètes est un fait, mais qui n’autorise pas les généralisations abusives.

Je n’énumère pas les mauvais comportements que vous citez (aboiements, agressivité, merdes) que je suis tout à fait d’accord pour leur reprocher, sauf qu’en l’occurrence, le principal responsable en est leur maître. Sauf pour certaines races intrinsèquement dégénérées, un chien peut être parfaitement éduqué, comme un enfant en bas-âge, dont les facultés sont d’ailleurs à peu près équivalentes, avec les mêmes qualités et défauts (eh, oui, un enfant en bas-âge, ça braille, ça fait des caprices, ça chie dans ses habits et ça peut être agressif, ça a seulement des quenottes moins redoutables).

Le point suivant est plus grave : « Combien d’enfants atrocement défigurés , mutilés voire tués chaque année par ces ombrageux carnivores ? N’oublions pas que cette femme greffée du visage avait du subir cette intervention à la suite d’une morsure d’un de ces anthropophages ! Bien entendu ce n’est pas ce molosse qui a du payer les gigantesques frais médicaux occasionnés par son appétit , mais l’ensemble des assujettis sociaux ! »

Vous avez parfaitement raison sur ces points, car en général, ces chiens ont « pété un plomb ». Soit qu’ils n’aient pas été correctement dressés -mais là encore, il y a des enfants humains, plus vraiment en bas-âge, qui sont capables du pire parce qu’ils n’ont pas reçu une éducation correcte-, soit qu’ils appartiennent à des races complètement dégénérées qui « disjonctent ». Et de ce point de vue, personnellement, je suis pour la disparition d’une majorité d’entre elles, il existe des races anciennes bien plus proches de l’animal sauvage d’origine et bien moins dégénérées. Et qui, de plus, vieillissent beaucoup moins mal. Et qui est à l’origine de ces sélections hallucinantes ? Un petit nombre d’apprentis-sorciers qui créent des bêtes de combat au cerveau dégénéré en quelques décennies de générations hyper-consanguines.

« Mieux vaudrait ouvrir des boucheries cynophagiques que de laisser traîner dans les rues ces vecteurs de toxacarose et de babésiose ! »

Pourquoi ne pas interdire de traîner dans les rues les millions de vecteurs bipèdes de maladies bien plus faciles à choper, de la peste bubonique au sida ? Je n’ai guère eu l’occasion dans ma vie d’attraper la babésiose, sans doute parce que je prends les mêmes précautions que Bigard pour ne pas me faire mordre par une chauve-souris enragée. Par contre, j’ai tous les ans des dizaines d’occasions d’attraper toutes sortes de saloperies à cause de mes congénères qui toussent et crachent dans leurs mains, ou manipulent leur robinetterie, sans jamais se les laver avant de serrer la mienne.

Bref, vos griefs à l’encontre des chiens doivent surtout se reporter vers leurs maîtres, soit qu’ils ne savent pas les éduquer correctement, soivent qu’ils ne savent pas choisir la race conforme à leurs besoins et leur vie en société. Mettre les autres chiens -et leurs propriétaires, car les deux sont indissociablement liés- dans le même sac est tout simplement inique. C’est du même tonneau qu’une généralisation à partir de l’origine ethnique des humains.

Ceci dit, je trouve effectivement totalement disproportionnée la peine qui a été infligée à ce Gilles X, mais reconnaissons qu’il faut en savoir plus sur le dossier pour juger. Certes, il s’est comporté comme une brute, et il ne fallait pas que ça reste sans suite, mais quels sont les facteurs aggravants ou, au contraire, atténuants ? Y a-t-il eu des antécédents ? A-t-il simplement voulu achever un animal qui souffrait après avoir été bêtement maladroit ? Si c’est le cas, il aurait eu raison, sauf qu’évidemment, mieux aurait valu l’emmener chez un vétérinaire.