• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epicure

sur La naissance de « l'humain universel »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epicure 29 septembre 2013 02:33

Pour quelqu’un qui dit avoir horreur des mélanges en tout genre ( et de tous les genres) , voilà un texte qui mélange tout, son contraire et n’importe quoi.
Parler d’ordre mondial avec comme seul mot l’égalité, c’est la preuve qu’on n’a rien compris du sujet.
Il n’y a rien de plus anti-égalitaire que les agents de l’ordre mondial, qui est un ordre bati sur des inégalité, un ordre qui joue sure la concurrence entre les différences entre pays, les inégalités entre classes sociales., la montée des particularismes dans tous les pays, donc tout le contraire de l’homme universel.
L’ordre mondial a horreur de ce qui est universaliste en fait, il combat les mouvements politiques qui en défendent les valeurs.
Ce n’est pas l’égalité qui est en jeu sauf quand tu critiques un réel progrès pour le statut de chef de famille pour les femmes, mo,ntrant par là même que tu ne défend aps le v bien mais un ordre oppresseur contre un autre ordre oppresseur, non ce qui est en jeu avec l’ordre mondial c’est le libéralisme, et donc non pas l’égalité mais son opposé : la licence, qui est de l’ordre du particularisme, l’opposé de l’universalisme et donc de l’égalité.
Par la licence les puissants donnent aux gens un gout de liberté, mais surtout se permettent de pouvoir agir comme bon leur semble.
La licence c’est  : tout ce qui est possible est souhaitable (surtout pour ceux qui détiennent le pouvoir ou sont sans scrupules ).
L’égalité, l’homme universel c’est : la justice c’est de traiter les gens indépendamment des particularités stigmatisées artificiellement par certains.

L’ordre mondial c’est ton camps, celui du particularisme, l’opposition à l’homme universel.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès