Il faut lire dans le numéro 139 de la revue commentaire, l’analyse de Jaffre sur les présidentielles.
Hollande a été élu a l’arraché par un électorat « abêtit par les médias publics ». C’est a dire a peu prêt tous, puisque la caractéristique de notre pays est que les médias sont a tous les niveau dépendant des financements et règlements étatique.
Cela touche toute leur vie quotidienne. Ainsi, des journalistes généralement assez médiocres, et qui sur le plan universitaire, recrutent chez ceux qui ne sont pas parvenus aux formations les plus prestigieuses, sont payes a l’image de leur compétence, c’est a dire globalement mal. Ils ne survivent que grâce aux privilèges fiscaux. Non seulement les titres, mais leur personnel, ont un intérêt direct a favoriser les partis favorable a la hausse des prélèvements et a un couteux interventionnisme d’État.
L’élection s’est jouée sur un rejet des aspects d’une personnalité, savamment mise en scène par les sus dit.
Ce qui est le plus rigolo, c’est que dans le détail, non seulement Hollande suscitait moins d’adhésion que Sarko, jusque dans son propre camp, mais qu’une proportion non négligeable de son électorat pensait même que la situation serait pire avec lui....

Il n’est pas anti démocratique de se faire élire en refusant tout débat politique et en se limitant pour l’essentiel a des attaques personnelles et a la pratique du mensonge.

Les électeurs sont grands et responsable. les chiffres de Jaffré montre que pour nombre d’entre eux, ils ont vote en toute connaissance de cause : nullité de hollande, vacuité de son programme, espoir qu’il tiendrait sa vrai promesse, ne toucher a rien d’important concernant sa clientele.

Or, cela n’était financièrement pas possible. Toutes les mesures prises par ce gouvernement sont exclusivement clientélistes, visant a épargner a ses clientèles, le partage des efforts de redressement. On est même dans la caricature. Hier, on a validé des trimestres de retraites pour les gosses de la classe moyenne socialisante étudiant en fac, pendant qu’on baisse celle des plus pauvres....

Mais d’une part, il n ’y a vraiment pas assez de fric, et malgré les mesures antisociales ( on va limiter l’impact de la hausse de l’IR pour les deux déciles centraux de revenu, alors que les pauvres vont payer la TVA et la CSG), les franges de l’électorat PS decouvrent qu’elles aussi vont payer. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/absence-de-changement-les-116951
C’était parfaitement prévisible.

Le seul événement véritablement significatif a Brignolles comme dans toutes les récentes partielle, c’est que les gauches se rétractent sur leur sociologie. Les bénéficiaires nets de la dépense publique.

Du reste on le voit bien. FdG PC, Ecolo, sont des partis de classe, c’est pour cela qu’ils sont si minoritaires. C’est pour cela qu’ils vendent leurs suffrage contre partage des prébendes en affichant des options en apparence radicalement hostiles a celles du pouvoir socialiste. Le PS lui parvenait a entrainer au delà de ses clients directs. C’est en cela qu’il était potentiellement un parti de ’gouvernement« . Ce sont les votant socialistes qui ne se déplacent plus au premier tour, plus que les extrémistes de gauche.

La quadrature du cercle socialiste, c’est qu’il doit courir après l’électorat UMP (Vals), en faisant des économies de préférence sur le dos des eocolococo, et des pauvres ( qui ne votent pas) tout en maintenant le niveau de vie de son cœur de cible, sans que cela ne se voit trop.
Tout en donnant des gages idéologiques sur sa gauche.

L’enseignement de Brignolle, ce n’est pas la montée ou non du FN. Aux municipales et au niveau national, il aura de bonne surprises mais limitées par les problèmes d’implantation, d’alliance, etc...ce n’est pas la stabilité relative des extrêmes gauches qui restent marginales, divisées et réduite a une capacité de nuisance, c’est bien l’éclatement prévisible du PS. Il ne résistera pas a la course aux électeurs qui n’est pas compatible avec la fidélité des militants. Il va devoir choisir entre rester un parti national ou s’enkyster dans des catégories sociales comme de vulgaires extrêmes gauches....
Or, il est dirigé par des gens qui on horreur du choix......et vont vouloir faire les deux en même temps, soutenir Vals sans dénoncer Dufflot pour faire court...L’absence de politique, electoralisante, n’est pas durablement tenable quand on est aux responsabilités
Hollande atteint a la caricature du Mitterrandisme. Ce n’est plus le ni-ni, c’est le ni-ni-ni. Ni vals ni Dufflot, ni autre chose et bien au contraire..... En ce sens, c’est un Chirac avec les tripes en moins.

Et l’UMP dans tous cela ? En période de crise des chefs, de crise financière etc... elle fait preuve au niveau de son électorat d’une fantastique solidité, qui, a toutes les partielles, se traduit par la victoire.
L’unité a la base, malgré les postures des dirigeants, entre électeurs de droite tous conscients d’une ambition commune, limiter les appétits des prébendiers moralisateurs et remettre le pays sur les rails et l’état au service des citoyens fera le reste.
Une UMP majoritaire avec une opposition Fn vigilante mais constructive.
On va tous bientôt pouvoir se mettre au boulot.
Les gauches réapparaitront dans 10 ans si entre temps elles mènent a bien leur fameuses »refondation" et redeviennent des partis politiques et plus des partis de classe...