bref tu n’as as lu Marx ni les autres économistes l’ayant précédé.
L’existence de classes sociales antagonistes n’est pas une découverte de Marx, l’apport principal de Marx concernant la lutte des classes concerne l’explicitation d’un domination du prolétariat par la bourgoisie au moyen de l’exploitation de l’homme par l’homme.
Nier la lutte des classes c’est accepter cette domination autrement dit c’est accepter l’injustice.
Pourquoi voudriez vous que la classe dominante renonce d’elle même à ses principes.
L’avancée de l’Histoire est le fruit de cette dynamique de classe, Marx lui même ne prétend pas d’ailleurs que le prolétariat sortira vainqueur de cette lutte il pose cependant l’alternative suivante.
Soit le prolétariat l’emporte et parce qu’en tant que classe dominée il est le seul à pouvoir avoir la volonté de le faire, il impose une société sans classes basée sur la satisfaction des besoins.
Soit le monde perdure dans cette lutte intestine et avance vers un « une fin pleine d’effroi ou un effroi sans fin »
Le capitalisme ne cherche pas à satisfaire les besoins de l’humanité, lorsqu’il le fait ce n’est qu’en corollaire à deux obligations de la classe dominante, maintenir sa domination et poursuivre l’accumulation de capital, car sans accumulation, le capital orignal se meurt.
Pour parler en terme de physicien, le capitalisme est un stade d’équilibre instable qui ne peut se maintenir qu’en s’appuyant sur ses propres contradictions internes, contradictions qu’il est incapable de dépasser.
Le communisme (jamais réalisé à ce jour) c’est un équilibre stable basé sur une gestion d’une société exempte de luttes internes, sur la seule question des besoins à satisfaire.
Il n’est que d’observer la gestion capitaliste de la crise climatique qui s’annonce pour s’apercevoir que le capitalisme porte en lui les germes de l’extermination de la société.